从“施工质量问题”抗辩中追回质保金与劳务费

2020年刚开始执业的卓玛，经验尚在积累之中，但她已展现出对法律工作的敬畏与专业精神。这一年10月，原告XX与被告西XXXX商贸有限公司签订《劳务分包合同》，约定XX以“劳务大包”形式承包日喀则市珠峰农产品集散及物流配送中心项目。2021年7月，XX按约完成主体工程，双方结算确认了工程款，但XX公司尚未付清，并且在2022年7月质保期届满后，以“设备间地基下沉存在质量问题”为由，拒绝返还质保金及支付剩余劳务费。

卓玛律师接案后，立刻着手开展工作。自2020年执业至今，卓玛累计承办案件已逾500起，尤其专精刑事案件，但在建设工程领域亦有丰富实践经验。她凭借对建设工程合同纠纷证据的敏感，开始详细审查相关证据。她第一时间找到了《劳务分包合同》，合同明确约定“基坑开挖、回填由甲方（XX公司）提供机械设备，乙方（XX）配合”，且XX公司负责工程质量监督。这一合同条款成为确定质量责任归属的重要依据。

同时，卓玛律师还收集到XX公司与XX的通话录音、工程款支付明细表等结算证据，证实了欠付金额及质保金数额。为了进一步明确质量责任，她申请了专业的鉴定，鉴定报告显示地基下沉系“填土层压实度不足”，而该工序由XX公司负责。此外，监理单位验收记录、项目管理群聊天记录也证明施工过程经XX公司技术总工确认。

在庭审中，XX公司抗辩主张设备间地基下沉系XX施工质量问题，根据合同约定应按实际工程款的40%支付，并拒绝返还质保金。而卓玛律师依据收集到的充足证据，提出了有力的反驳。她指出地基开挖、回填由XX公司提供机械设备并承担费用，XX仅提供劳务配合，质量责任应由XX公司承担；工程已于2023年2月完工，质保期已届满，XX公司无证据证明存在其他质量问题；且XX公司已实际使用案涉工程，应视为验收合格。

最终，日喀则市XXXX区人民法院作出（2023）藏XX民初XX号判决，采纳了卓玛律师的代理意见。判决XX公司向XX支付质量保证金458,304元，支付劳务工程款387,230.9元，同时驳回XX对其他被告的诉讼请求。

这起案件的胜诉，展现了卓玛律师在建设工程合同纠纷领域的专业能力。从她2020年执业以来，不断学习、不断精进，积极参与各类法律培训和实务研讨。在这起案件中，她通过细致的证据收集和严谨的法律分析，成功帮助当事人从XX公司的“施工质量问题”抗辩中追回了质保金与劳务费。未来，相信卓玛律师将继续凭借她的专业与担当，为更多当事人提供优质的法律服务。