证据助力，逆转不当得利纠纷二审判决

案件中，上诉人QTT因与被上诉人ZXX、XXX、原审被告XXX的不当得利纠纷，不服一审判决提起上诉。一审法院认定，案涉挖掘机属ZXX所有，用于贵州工地施工，工程款173000元汇入QTT账户，QTT、XXX占有无合法依据，构成不当得利，判令二人共同返还。

QTT最初掌握的证据有限，一审判决仅依据挖掘机所有权就判定工程款归属，而QTT缺乏直接证据证明自己是实际承揽人。王策介入后，进行了多方面的证据补强。他深入调查，发现QTT与XXX曾系夫妻，2019年离婚，且案涉工程款由XXX指示发包方汇入QTT账户。同时，他指出二被上诉人无书面承包合同，也无充分证据证明其为实际承揽人。

在庭审中，这些证据起到了关键作用。被上诉人辩称案涉工程款系其挖掘机施工所得，QTT占有构成不当得利，应连带返还。王策则回应，仅凭挖掘机所有权不足以认定工程款归属，QTT、XXX实际施工、管理、支出费用，收取工程款不构成不当得利。

最终，二审法院认为上诉人上诉理由成立，撤销了一审判决。原审被告XXX于判决生效之日起十日内返还被上诉人ZXX、XXX施工款173000元及利息，驳回被上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费1880元，由原审被告XXX负担；二审案件受理费3760元，由被上诉人ZXX、XXX负担。

王策在处理这起案件的证据问题时，采取了深入调查、挖掘事实细节的方法论。他没有局限于表面证据，而是通过对当事人关系、资金流向等方面的调查，找到了关键证据，从而在二审中成功逆转局面，为委托人免除了17.3万元的连带还款责任。