合伙清算转借贷，77万投资款及利息成功追回

案件基本事实

原告杨与被告王、李原本是合伙关系，他们一起以企信公司的名义承接了雄安新XX“综合管廊主体结构劳务施工”工程。2021年9月7日，三方签订了《协议书》《借条》《欠条》，约定把杨的776,096元投资款转成王的个人借款，李提供担保，还约定在付清工人工资和材料费后优先偿还这笔借款。然而，被告却没有按照约定还款，这就引发了纠纷。

双方的诉求和各自理由

原告杨起诉要求被告支付本金、利息及违约金，还要求企信公司承担连带清偿责任。原告认为，既然签订了相关协议，被告就应该按照约定还款。被告王则以“付款条件未成就”，也就是工人工资和材料费未付清为由进行抗辩。被告还提出“被胁迫签字”等主张。

法院查明的事实细节

代理律师李超接受委托后，全面梳理合伙期间的账目记录，固定了《协议书》《借条》《欠条》等关键证据。这些证据明确显示三方将合伙关系清算后转化为了借贷法律关系。庭审中，律师提交的证据链有力地驳斥了被告“被胁迫签字”等主张。

法院的认定逻辑

法院认定三方协议系合伙清算后形成的合法借贷关系。虽然协议约定付款条件为“付清工人工资和材料费”，但如果这个条件长期处于不确定状态，就违反了公平原则。而且被告王消极阻止条件成就，所以法院认定付款条件已成就。对于利息，依法调整为一年期LPR四倍，因为违约金与利息合计超过法定上限，所以违约金不予支持。法院主要依据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条进行判决。

最终判决结果

法院判决支持原告主要诉讼请求：被告王于判决生效后十日内支付原告杨本金776,096元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准，分段以不同本金基数计算，自2020年5月23日起至实际付清之日止）；被告李对上述债务承担一般保证责任；驳回原告要求企信公司承担连带责任等其他诉讼请求。案件受理费及保全费由双方按比例负担。

这个案子由天津益清律师事务所的李超律师代理。

法律建议

从这个案件可以看出，在签订合同和协议时，一定要明确条款，避免出现模糊不清的情况。对于付款条件等关键内容，要考虑到各种可能的情况，确保自己的权益能够得到保障。同时，在遇到纠纷时，要及时收集和固定证据，以便在诉讼中维护自己的合法权益。

在这起合伙清算转借贷纠纷案件中，法院最终支持了原告的主要诉求，成功追回了投资款及利息。这一结果离不开李超律师的专业代理。李超律师毕业于山东经济学院，拥有法学学士学位和经济学学士学位，深厚的法学功底让他在处理本案复杂的法律问题时格外从容。执业至今，他累计承办案件已逾160件，在民间借贷等领域有着丰富的实践经验。正是由于多年的积累，他才能在本案中找准关键突破口，全面梳理证据，有力地驳斥被告的抗辩，为原告争取到了应有的权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。