上游犯罪未查实，掩饰隐瞒罪不成立

储博刚律师于2021年开始执业，擅长刑事辩护、刑事控告、合同纠纷等领域。执业至今，累计承办案件已逾500件，在刑事辩护领域有着深厚的实务积淀。

本案中，原被告分别为犯罪嫌疑人DX和公诉机关。争议焦点在于，DX的行为是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

最初，侦查机关掌握的证据显示，2023年5月，DX在“陌陌”app上与网友聊天后，同意提供自己的银行卡、手机、身份证帮助他人取现，分三次取现共计50000元，获得报酬2500元。侦查机关认为，DX在明知他人利用其银行卡用于电信网络诈骗、网络赌博等违法犯罪的资金流转的情况下，仍提供协助，其行为触犯了相关法律，涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。然而，这里缺失的关键证据是，上游犯罪未查证属实，上游犯罪分子未到案，且无法确认其真实身份。

储博刚律师介入后，进行了一系列具体的证据补强行动。首先，在审查起诉阶段，他第一时间将手续提交检察机关并阅卷，制作详细的阅卷笔录，全面了解案件情况。接着，依据DX的陈述以及阅卷情况，进行了全覆盖法律与案例检索。在此基础上，他提出三点法律意见：一是上游犯罪未查证属实，对于本案的构罪认定缺少关键前提，认定DX构成掩饰犯罪所得罪证据不足；二是DX主观上不具有帮助上游犯罪分子掩饰、隐瞒犯罪所得的故意，其对取现款项的性质并不“明知”；三是即便认定DX实施了掩饰犯罪所得的行为，其具有法定和酌定从轻、减轻以及免除处罚的情节，且犯罪情节轻微，可对其适用相对不起诉的决定。之后，储博刚律师向检察院提交无罪法律意见书，同时检索形成“掩饰隐瞒犯罪所得罪的调研报告”与“掩饰隐瞒犯罪所得罪案例检索报告”，进一步印证DX的行为特征不构成犯罪的法律意见。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。公诉机关可能会以DX提供银行卡取现并获取报酬的行为，认为其应当明知款项的违法性质。但储博刚律师回应指出，上游犯罪未查证属实是关键问题，不能仅依据DX的取现行为就认定其构成犯罪。同时，DX主观上对款项性质并不“明知”，且具有从轻、减轻处罚的情节。

最终，检察官采纳了储博刚律师的法律意见，对DX作出不起诉决定书。

储博刚律师在处理证据问题上，有着明确的方法论。一是重点核查上游犯罪是否查证属实，这是认定下游掩饰隐瞒犯罪所得罪的基础；二是主动积极地与案件承办人沟通案情，抓住案件可辩护重点进行阐述；三是进行充足的法律与案例检索工作，提出有针对性的辩护意见。