管辖异议来袭，浙江宁波安徽贾东峰律所谢思律师破民间借贷困局

这起民间借贷纠纷中，原告张XX起诉被告李X归还40万元借款。被告在答辩期内提出管辖权异议，主张案涉纠纷应提交北京某仲裁机构仲裁，认为法院无管辖权。根据民事诉讼法及相关司法解释，合同履行地及管辖法院的确定是关键。本案双方未约定合同履行地及管辖法院，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。但被告的异议给案件推进带来了阻碍。

谢思律师接受委托处理管辖异议程序。他首先准确援引法律规定，清晰论证法院管辖权依据。同时，快速针对被告管辖异议制定答辩策略，积极固定原告经常居住地的关键证据，阻断了对方程序拖延的意图。在提交的答辩意见中，律师逻辑严谨、依据充分，有力地反驳了被告的管辖权异议主张。

最终，法院经审查认定，本案属于民间借贷纠纷，应按照民间借贷法律关系确定管辖法院。原告在起诉时已在法院辖区连续居住满一年以上，该地为原告经常居住地，即本案合同履行地，法院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，法院依法裁定驳回其异议，案件得以继续按法定程序审理。

结合浙江宁波办案经验，在民间借贷案件中，管辖权的确定至关重要。律师在处理类似案件时，要精准适用法律规定，及时固定关键证据，应对对方提出的管辖权异议。同时，要熟悉当地法院关于合同履行地、管辖法院的裁判口径，为当事人争取有利的诉讼地位，保障案件顺利进行。