工抵房购房差价返还纠纷胜诉：精准解读协议约定助委托人获赔

在民商事纠纷领域，章世铿律师凭借多年的执业经验和深厚的专业知识，成功处理了众多复杂案件。此次，章世铿律师又在一宗工抵房购房差价返还纠纷案中展现出卓越的专业能力。

案件背景与困境

原告二人打算购置某房企开发的商品房，该房屋是房企抵偿给XX集团的工抵房。原告先和房企签订了商品房买卖合同，支付首付款后，又与XX集团、相关投资公司签订协议书，约定房屋全款922717元，XX集团以715000元的优惠价转让购房债权，原告支付全款至房企监管账户，房企向XX集团付款后，XX集团返还207717元差价。然而，原告按约支付全款后，XX集团却以房企未退款、付款条件未成就为由，拒绝返还差价。这让原告陷入了维权困境，于是委托章世铿律师团队提起诉讼，要求XX集团支付差价、逾期利息及律师费，同时要求房企承担连带责任。

证据梳理与焦点明确

章世铿律师接受委托后，迅速投入工作。他第一时间仔细梳理案件证据材料，包括商品房买卖合同、付款凭证、按揭贷款合同、三方协议书、律师费支付凭证等。通过对这些证据的深入分析，章世铿律师明确了案件的核心争议焦点：一是XX集团主张的差价返还付款条件是否已成就；二是XX集团是否应承担原告维权产生的律师费；三是房企是否需对差价债务承担连带责任。

庭审抗辩与关键细节

庭审过程中，XX集团和房企提出了各自的抗辩理由。XX集团称协议书约定房企退款后5个工作日内才返还差价，现房企未退款，付款条件未成就，且差价是实现债权后的优惠，未实现则无需支付；还主张协议书未约定承担原告律师费。房企则辩称自己非三方协议书当事人，差价返还是原告与XX集团的约定，主体不适格，无需担责。

针对这些抗辩，章世铿律师提出了核心代理意见。首先，对于“房企付款后五个工作日内返还差价”的约定，章世铿律师认为这是赋权性约定，并非限制性约定，协议未约定房企未付款时原告丧失差价返还请求权，而且XX集团已通过诉讼向房企主张退款并取得生效判决，原告也已按约履行全款支付义务，所以XX集团理应返还差价并支付逾期利息。其次，案涉协议书是XX集团提供的格式合同，其中仅约定XX集团的损失由败诉方承担，根据公平和权利对等原则，XX集团违约时，也应承担原告为维权支付的律师费。最后，虽然房企与原告就差价返还无直接约定，且XX集团已对房企提起退款诉讼并获生效判决支持，所以房企无需再对案涉差价债务承担连带责任。

案件结果与委托人权益维护

法院经审理，完全采纳了章世铿律师的代理意见。作出判决：XX集团于判决生效之日起十日内向原告支付购房差价款207717元及利息；XX集团于判决生效之日起十日内向原告支付律师费10000元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费由XX集团负担，原告预交的受理费予以退回。这一结果成功实现了委托人的核心诉讼请求，为委托人追回了购房差价及维权产生的律师费，切实维护了委托人的合法权益。在整个案件处理过程中，章世铿律师凭借敏锐的洞察力和精准的法律分析，为委托人赢得了满意的结果。