一场民间借贷纠纷，律师如何为被告“脱责”？

在民间借贷纠纷的案件里，很多被告常常因为各种复杂的关系和证据问题，陷入被动的局面。钱XX就遇到了这样的麻烦，原告廖XX以股权转让为名主张借贷关系，要求钱XX对一笔高额本金及利息承担连带还款责任。钱XX四处寻求帮助，最终找到了北京盈科（泰州）律师事务所的李玲律师。李玲律师自2023年执业以来，处理案件超300件，其中刑事和离婚纠纷案件就占了大部分，在各类案件中都积累了丰富的经验。

这个案件的背景是，2018年9月廖XX与钱XX签订《长沙市XXX幼儿园股权转让协议》，支付了转让款。后来因为被告未办理股权变更、管理混乱，廖XX又与顾XX签订退股协议及还款协议，但顾XX未履约。于是廖XX诉请钱XX对本金及利息承担连带还款责任，还要求四被告共同承担律师费及诉讼费用。

案件的困境在于，原告证据看似充分，钱XX很可能要承担巨额的连带责任。如果败诉，钱XX将面临经济上的重大损失。但李玲律师通过仔细研究案件，制定了“三层抗辩”策略。

第一层，否定基础合同效力。她援引相关法律规定，指出案涉幼儿园属于非营利性机构，无股权结构，案涉股权转让协议违反法律强制性规定，应认定为无效合同，这样原告以无效合同主张债权就没有法律基础。

第二层，厘清法律关系主体。李律师通过构建证据链，如微信聊天记录、录音、款项流向凭证及《代持股份协议》等，证明钱XX仅为“代持人+执行者”，并非实际债务人，原告明知实际交易对象为顾XX，钱XX无独立责任。

第三层，反驳债权主张。她的数据举证表明，实际债务人顾XX已委托他人向廖XX转账，超额返还款项，所以原告对钱XX的债权主张无事实依据。

为了实现这个策略，李玲律师团队全面核查了2018年至2023年期间的大量证据，进行分类整理。在庭审中重点突破，强调合同无效后的责任归属和钱XX无过错无获益。还与司法机关高效沟通，降低保全对钱XX的影响，避免案件拖延。

最终，法院采纳了李玲律师的核心辩护意见，确认借贷双方为廖XX与顾XX，钱XX非债务人，驳回了原告要求钱XX承担连带责任的诉讼请求。这个案例启示我们，在面对复杂的法律纠纷时，要坚信通过专业的法律手段可以维护自己的合法权益。

法律干货提炼

这个案子教会我们几点重要的法律建议。一是在签订合同前，一定要了解相关法律规定，确保合同合法有效，否则可能面临合同无效的风险，导致自己的权益无法得到保障。二是如果只是代持相关权益，一定要保留好能够证明代持关系的证据，如代持协议、款项流向凭证等，避免承担不必要的法律责任。三是在发生债务纠纷时，要积极收集证据，证明自己的主张，不要轻易妥协。

从钱XX的案件可以看出，在法律的世界里，总会有转机和公平。李玲律师凭借专业的法律知识和严谨的办案态度，成功为当事人规避了无责风险。