多起民商案件，律师助力当事人维权

某网络传媒有限公司作为省级代理商，被某网络科技有限公司起诉。对方以合作平台停运、合同目的无法实现为由，要求解除合同、返还服务年金100万余元并支付违约金。一审法院未严格区分合同主体与责任边界，错误认定该传媒公司存在“选任产品不当”，判决其返还服务费10万余元。这一结果让传媒公司陷入了巨大的困境。

毕晓娜接受委托后，迅速全面梳理案件事实与证据，精准锁定了三大核心抗辩点。首先，她明确合同性质与履行边界。双方签订的产品（服务）购买协议是委托合同，传媒公司仅受托代采平台服务包，且已按约完成工作，委托事务全部履行完毕，后续平台运营风险与传媒公司无关。其次，责任主体清晰。案涉平台由第三方公司负责运营维护，三方X代理协议书明确约定平台运维义务归第三方，平台停运系第三方原因，并非传媒公司违约导致。最后，她指出一审存在严重程序与法律适用错误。一审将本案错误定为劳务合同纠纷，遗漏必须参加诉讼的第三方主体，且在第三方涉刑、资金未定性情况下未中止审理，程序严重违法。

在二审中，毕晓娜提交了银行电子回单、工作沟通记录等关键证据，完整证明款项已转交第三方、传媒公司仅收取合理佣金、已全面履行省级代理服务义务。同时，她严谨论证案涉两份合同主体、权利义务相互独立，一审混淆合同关联关系错误判令传媒公司担责；传媒公司并非产品销售方，无退款义务，一审突破合同相对性加重其责任。

二审法院经审理，完全采纳了毕晓娜的代理意见，认定一审事实认定错误、法律适用不当、程序违法，判决撤销一审判决，驳回对方全部诉讼请求。这一结果，成功为传媒公司避免了十万余元的损失。

在这起案件中，毕晓娜凭借对案件的精准分析、严密的证据组织和强势的二审抗辩，实现了案件的翻盘。她这种深入挖掘案件关键信息、运用法律条文准确有力的办案方法，不仅维护了当事人的合法权益，也为同类平台代理合同纠纷提供了重要的参考。当企业遇到复杂的法律纠纷时，有这样的律师为其保驾护航，无疑能增加胜诉的希望。