证据助力：热射病赔偿案被告责任降至10%？

在法律实务里，证据就像一团迷雾，事实认定常陷入困境。在提供劳务者受害责任纠纷案件中，这种情况更是屡见不鲜。湖北道博（襄阳)律师事务所的龚傲冬律师，自2021年执业以来，承办过百余件案件，此次就深陷一起复杂案件的证据迷局中。

证据初查：寻找因果关系破绽

原告胡X受雇于被告面馆，工作中患热射病后索赔16万余元。龚傲冬律师接手案件后，第一时间查阅案卷。他仔细核对原告发病时间，发现是凌晨4时，此时气温较低，工作刚开始不久，劳动强度低。他还实地核实被告面馆配备了工业电扇、空调等降温设施，记录相关照片和视频作为证据。通过这些细节挖掘，他初步判断热射病与劳动活动之间缺乏直接因果关系。

深入核查：强调原告自身过错

为进一步厘清责任，龚傲冬律师深入调查原告情况。他走访原告租住场所，发现其通风散热条件差，这很可能是致病环境。同时，他从原告病历中提取有基础性疾病的信息，指出原告作为完全民事行为能力人，未对自身健康尽到合理注意义务，存在重大过错。在法庭上，他凭借这些详实的证据，有力促使法院认定原告承担90%的主要责任。

精准把控：控制赔偿范围与策略

龚傲冬律师并未止步于此，对于原告的医疗费，他一条条核对，提出治疗基础性疾病部分不应由被告承担。这一严谨态度促使法院审慎核定损失。此外，他提出被告垫付的56000元暂不返还，待费用明确后一并结算，为被告后续结算保留了主动权。最终，被告赔偿金额从16万余元降至2万余元。