深耕婚姻继承领域，律师助力家庭析产纠纷公正裁决

李同红律师自2000年开始执业，至今已有25年，现为北京市振邦律师事务所主任，在婚姻、继承、房产纠纷领域积累了深厚的实务经验。他承办案件逾1000件，其中婚姻继承相关案件800余件，尤其专精于婚姻继承中的析产纠纷案件。下面我们通过一起分家协议纠纷案件，来了解李同红律师在该细分领域的专业能力。

案件背景

孟XX与孟XX、孟XX系兄妹及叔侄关系。被继承人孟XX、孙XX夫妇生前育有养子女孟XX、孟XX。20XX年，涉案宅基地拆迁，孟XX与母亲孙XX共同获得东院房屋拆迁权益，并取得两套安置房。2017年3月4日，孙XX、孟XX、孟XX、孟XX共同签订家庭《协议》，就母亲赡养、房屋归属、补偿款支付等事项作出整体安排。协议签订后，孟XX支付了20万元，并将母亲接至家中赡养直至2020年去世。孟XX起诉请求确认涉案房屋相关权益归其所有，一审法院判决支持孟XX诉讼请求，孟XX、孟XX不服，提起上诉。

代理要点

李同红律师作为被上诉人孟XX的代理人，在二审中围绕核心要点发表代理意见。他指出《协议》系分家析产协议而非赠与合同，协议内容涵盖多个事项，各条款权利义务具有整体性和关联性，是对家庭财产的分配、补偿及父母赡养所作整体安排。同时，他强调《协议》合法有效，协议由四人共同签署，系各方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，且各方均认可协议约定内容已实际履行，孙XX生前亦未提出异议。此外，李同红律师还证明孟XX已尽到赡养义务，孟XX将母亲接至家中赡养数年，并独自办理丧葬事宜，孟XX、孟XX多年未看望老人，其主张孟XX未尽赡养义务无事实依据，且无证据证明老人坠楼与孟XX有关。最后，他说明协议补写条款不改变性质，即使《协议》第七条后两行系补写，亦不影响协议整体作为分家协议的法律性质，且补写内容已实际履行，孟XX、孟XX亦未提出异议。

案件结果

二审法院经审理认为，涉案房屋权利人应为孙XX、孟XX二人，2017年《协议》系分家协议性质，协议合法有效，孟XX已履行赡养义务。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。在本案中，李同红律师精准把握家庭分家协议的整体性特征，成功说服二审法院认定协议合法有效，在不利局面下以证据链证明当事人已实际履行赡养义务，为当事人守住了涉案房屋的全部权益，充分展现了他在复杂家事纠纷中的专业诉讼能力。