租金纷争：67500元诉求背后，律师如何破局？

深耕民商的专业舵手

何小艳律师毕业于甘肃政法大学，法学理论扎实。作为广西艾登律师事务所主任及合伙人，她带领团队深耕民商事与公司法领域，累计处理案件数百起，在债务、合同、公司法、建设工程等领域成果斐然。

租赁纠纷引纷争

原告覃XX有一宗国有土地及地上厂房等，2017年和2021年两次与被告签订租赁协议。2021年3月，经原告组织，被告将部分场地转租给原告儿子覃XX，覃XX挂靠被告公司经营。2022年6月30日，土地被政府收回，政府向被告公司支付了搬迁费及停产停业损失补偿费。原、被告及覃XX三方就补偿款、租金等问题协商无果，原告起诉至法院。

庭审攻防显实力

第一次诉讼中，法院认定2017年协议有效，被告自认2022年1月1日后租金未付，结合租金标准和被告公司搬迁时间，认为被告应支付2022年1月至7月底租金67500元。第一次诉讼结束后，原告多次协商无果再次起诉。何小艳律师抓住关键，指出2022年4月13日被告厂房下闸断电，处于停产停业及搬迁状态，原告出租的厂房无法保证符合约定用途，协议实际履行至该日。且原告已获土地及附属设施补偿款，再主张4月13日后租金不合理。

公正判决定纷争

法院采纳了何小艳律师的观点，认为被告应按约定和实际租赁情况支付2022年1月至4月12日租金42492元，扣除20000元押金后，被告尚应支付22492元。被告主张的其他费用属另一法律关系，可另行主张。这场租赁纠纷在何小艳律师的专业辩护下，有了公正的结果。