证据审查如何扭转装饰装修合同纠纷走向？

在法律实务里，类似装饰装修合同纠纷这类案件，常因证据繁杂、事实模糊，导致各方对款项性质、工程造价、利息计算等关键问题各执一词。此时，专业律师的介入就显得尤为重要，他们能抽丝剥茧，从证据中找到破局点。

深耕法律十余载的专业律师

庞石磊律师自2006年开始执业，是四川厚海律师事务所执行主任与创始合伙人。毕业于四川大学法学专业的他，具备扎实法学理论功底，精通中文与英文，可处理多语种法律事务。执业以来，专注于金融、房地产等核心领域，承办上千案件，积累了丰富实战经验。他凭借严谨法律思维、敏锐洞察力及娴熟庭审辩论技巧，成功代理多起重大复杂案件。

庞石磊律师对证据细节的把控能力，正是处理此类复杂案件的关键。接下来，让我们看看他在这起装饰装修合同纠纷中是如何发挥专业能力的。

迷雾：一审判决的争议认定

上诉人XX公司、XX公司与上诉人宾馆公司，原审第三人赵XX装饰装修合同纠纷一案，历经多次审理。一审法院重审后将赵XX支付的款项认定为代付款并抵扣，仅判决宾馆公司支付工程款余额63813.6元及按LPR四倍计算的利息，XX公司、XX公司及宾馆公司均不服上诉。

破局：证据审查与细节挖掘

庞石磊律师作为XX公司、XX公司的委托诉讼代理人，团队深入研究历次审理的判决书、庭审笔录等材料。针对赵XX支付款项的性质，强调生效判决已认定为投资款，宾馆公司未提供足以推翻的证据；仔细核对工程造价鉴定意见书及相关证据，针对宾馆公司异议准备反驳证据；就逾期付款利息，依据法律规定主张按同期贷款市场报价利率计算。

胜诉：二审判决的公正结果

二审法院受理后，庞石磊律师围绕争议焦点发表代理意见，提交多组证据。最终，二审法院采纳其意见，认定赵XX支付款项为投资款，调整工程造价，支持按同期贷款市场报价利率计算利息，撤销一审判决，判令宾馆公司支付工程款XXX.3元及相应利息，极大维护了当事人合法权益。