法庭交锋：广西艾登律所何小艳律师力挽租金纠纷困局

风暴中心的冷静辩护

法庭上，气氛剑拔弩张，原告覃XX坚定地要求被告支付67500元租金，而被告代理律师何小艳，神情镇定，目光专注，仿佛在风暴中心岿然不动。她深知这场租金纠纷背后，涉及复杂的租赁关系和土地征收情况。

租赁风云的起始

时间回溯到2017年4月20日，原告覃XX与被告签订了《租赁协议书》，将一宗国有土地及地上的厂房、构筑物等整体出租给被告经营使用。2021年4月20日，双方又重新签订了《租赁协议》。然而，2021年3月，因原告儿子覃XX经营木制品需要场地和挂靠公司，三方协商达成转租和挂靠经营的模式，覃XX与某某公司一直以此模式经营。

土地征收引发的波澜

2022年6月30日，原告持有的该宗国有土地被政府收回，政府征地部门向某某公司支付了搬迁费及停产停业损失补偿费。但原、被告及覃XX三方就补偿款、租金等问题多次协商，却始终无法达成一致意见，最终原告无奈诉至法院。

法庭上的激烈博弈

在法庭审理中，法院认定2017年4月20日签订的《租赁协议书》合法有效。原告主张被告支付2022年1月至7月底的租金，而何小艳律师指出，2022年4月13日被告经营的厂房被下闸断电，此后厂房处于停产停业及搬迁状态，原告出租的厂房未能保证符合约定用途，《租赁协议书》实际履行至2022年4月13日。

公正判决的落定

最终，法院采纳了何小艳律师的部分观点，认为原告再行主张2022年4月13日之后的厂房租金，既无法定依据，亦显失公平合理性。判决被告按照实际租赁情况支付2022年1月至4月12日租金，扣除原告未退还的20000元押金后，被告尚应支付原告房屋租金22492元。何小艳律师凭借扎实的专业知识和冷静的法庭辩护，为被告争取到了相对公正的判决结果。