购车无法上牌退款遭拒，律师出击合同解除迎反转

卷宗缝隙里的真相探寻

洪昊律师，在法律行业已深耕十余载，多年的法律工作经验让他拥有敏锐的洞察力和出色的法律分析能力。他处理过各类合同纠纷、家事案件等近千余件，经手金额上亿元。每一个案件在他眼中，都像是一本待解开的谜题之书，而他总能在卷宗的细微之处找到关键的蛛丝马迹。

购车纠纷迷雾重重

原告郑XX通过被告XXX公司代购一辆平行进口车，花费62万元。然而车辆交付后，因地方环保政策调整，无法在北京上牌。原告要求解除合同并退款，被告却以合同中的相关约定拒绝。这一案件看似简单，实则充满迷雾。合同中“乙方自行验车上牌”及“不得以非甲方原因导致的无法上牌为由解除合同”的条款，让原告的退款诉求陷入了困境。

律师出击抽丝剥茧

洪昊律师代理原告提起诉讼后，在庭审中围绕“车辆上北京牌照”是否构成合同根本目的、格式条款的效力、合同解除权的行使等核心争议展开辩论。他指出，虽合同未明确写入，但“上北京牌”是双方缔约时的共同基础与合意；政策变化属“事实上不能履行”，合同目的已无法实现；被告作为专业经销商，对延迟开票可能导致的上牌政策风险未尽到提示义务，存在过错。同时，洪律师提交了退车证明、沟通记录等证据，证明被告亦曾同意协商退款，认可上牌问题。

真相大白判决反转

法院最终采纳了原告方的主要意见，认为“车辆上北京牌照”是双方合同的根本目的；因政策调整导致事实上不能上牌，符合《民法典》规定的合同解除情形；被告未尽到充分风险提示义务，存在过错。不过，法院也认定原告要求延迟开票对损害发生有过错，且已实际使用车辆一段时间。最终判决解除《汽车代购合同》，被告XXX公司返还原告购车款59万元，原告同时返还车辆，驳回原告其他诉讼请求。这场看似绝境的购车纠纷，在洪昊律师的努力下实现了反转。