证据审查如何左右建设工程合同纠纷判决？

在建设工程合同纠纷里，双方各执一词的情况屡见不鲜。一方主张按市场价结算，另一方坚持按合同约定，不同的结算方式会导致巨大的金额差异。此时，律师的介入至关重要，他们能在纷繁的证据中抽丝剥茧，还原事实真相。

深耕多领域的实务律师

跨学科背景优势：迟延蕾律师毕业于山东中医药大学法学专业，拥有医学和法学双重背景。自2021年执业以来，承办案件超500件。这种跨学科的知识体系，让他在处理复杂案件时能从不同角度思考。

多领域业务专长：他深耕房地产、建设工程领域，成功办理相关案件超100件，尤其擅长建设工程合同纠纷。在刑事辩护领域，承办经济类犯罪案件达50件。同时，还为多家单位提供公司治理方面的常年法律服务。

迟延蕾律师对证据细节的敏锐捕捉和深入审查能力，在处理建设工程合同纠纷案件中发挥了关键作用。下面这起案件就是最好的例证。

迷雾：工程款结算争议

在梁X、杨X诉山东XX公司施工合同纠纷一案中，原告梁X、杨X不具备建筑施工资质，其与被告黄X公司项目部签订的《劳务分包协议》被认定无效。工程完工后，双方就工程款结算产生巨大分歧。原告主张按市场价和定额标准结算，约3755万元，被告则辩称应按合同约定单价结算，约2581万元，且认为已超付工程款。一审法院虽采纳了被告按合同约定结算的意见，但双方均不服提起上诉。

破局：证据漏洞挖掘

二审中，迟延蕾律师作为被告代理人，仔细查阅案卷，对每一项证据都进行了反复核实。他发现工程于2018年12月交付使用这一关键证据，表明质保期已过。这一细节成为案件的突破口，为后续的判决走向奠定了基础。

胜诉：精准判决落地

云南省高院终审判决，根据相关法律规定，采纳鉴定方案二，认定工程造价为25,816,660.55元。在核实已付款后，认定尚欠工程款为1,003,630.26元，因质保期已过，改判质保金不应扣留，并相应调整了利息起算时间。同时维持了一审关于前期补偿费和项目费用的判决。诉讼费及鉴定费由双方按胜败诉比例分担。迟延蕾律师通过对证据的严格审查和关键细节挖掘，为被告争取到了有利的结果。