黔东南律师代理融资租赁合同纠纷，为被告厘清担保责任

律师简介与执业背景

彭燕，贵州大学法学学士，2019年开始执业，现任职于贵州维律（施秉）律师事务所，担任该所主任。她还是黔东南州第七届律师代表大会理事会成员、黔东南州律师协会乡村振兴专业委员会主任等。执业以来，累计承办案件逾200件，在民商领域办理案件150余件，刑事领域承办50余件，多次获评“优秀律师”。

融资租赁合同纠纷案件背景

原告XX公司诉被告陈XX、刘XX、游XX、刘XX、东莞市XX公司融资租赁合同纠纷一案。原告XX公司要求被告陈XX支付未付租金、逾期罚息、违约金等，被告刘XX、游XX、刘XX承担连带清偿责任，确认对被告XX公司名下车辆的抵押权。被告陈XX辩称原告未经同意偷走两台车，且首付差10万元。

彭燕律师代理被告游XX抗辩

彭燕律师作为被告游XX的委托代理人，提出多项抗辩理由。首先，认为案涉合同名为融资租赁，实为借贷，担保超出意思表示应属无效。从款项流向和标的物权属看，背离“融物”本质，《融资租赁合同》及相关担保条款应属无效。其次，融资合同为格式条款且未履行提示义务，游XX未签字不承担担保责任。合同中保证责任条款未特别提示，且“游XX”签字非本人所签，保证关系不成立。再者，原告应先实现物的担保再主张人的担保。依据法律规定，被担保债权既有物的担保又有人的担保时，债权人应先就物的担保实现债权。此外，申请责令XX公司提供首期款支付凭证，以查明资金流向。最后，指出合同约定利息及罚息过高，应予调整，超出法定上限部分应抵扣本金。

法院审理与判决结果

法院经审理认为，原告与陈XX之间存在的合同关系符合融资租赁合同的特征，对被告游XX关于合同为借贷的主张不予采纳。考虑到车辆实际情况，酌定原告收回两台车时的价值合计16万元，不支持逾期罚息，支持原告请求的违约金。判决被告陈XX支付相应款项及律师费，被告刘XX、游XX、刘XX对被告陈XX的债务承担连带清偿责任，原告对被告东莞市XX公司名下5台车辆的折价、拍卖、变卖款项享有优先受偿权。