巧用证据链，破民间借贷恶意诉讼迷局

在法律实务中，民间借贷纠纷时常夹杂着复杂的事实关系，容易出现恶意诉讼现象。浙江富奥律师事务所的刘学勤律师凭借专业能力，成功解决了一起民间借贷恶意诉讼案件中的痛点与难点。

精准识别案件本质

原告陈X以民间借贷纠纷将被告李X、刘X诉至法院，要求归还高额借款及利息。刘学勤律师在接手案件后，没有被表面的借贷纠纷所迷惑。他对案件细节进行深入梳理，发现原告与被告李X之间存在一份2014年11月20日签订的《理财协议》，据此准确识别出案件本质是委托理财收益分配纠纷，而非原告所主张的民间借贷纠纷。这一定性为后续的诉讼抗辩奠定了核心基础，避免了被告陷入被动的借贷纠纷举证困境。

构建有力抗辩理由

基于案件的准确识别，刘学勤律师提出了关键抗辩。一方面，指出双方不存在借贷合意，案涉款项实际上是理财收益分配。原告仅依据转账凭证主张借贷关系，却没有提供能够证明借贷合意的有效证据。刘学勤律师在庭审中的这些抗辩，直指原告主张的漏洞，为案件的胜诉争取了主动权。

组织关键证据链

在法律诉讼中，证据是支撑观点的关键。刘学勤律师围绕理财协议、账户盈利事实、款项用途等关键节点，精心组织并提交证据。虽然原告仅提供了部分理财账户流水，但结合协议约定以及双方认可的盈利事实，律师成功构建了完整的证据链。这一证据链让法院能够清晰地了解案件的事实全貌，有力反驳了原告诉求。

维护当事人合法权益

法院审理认为，借贷关系的成立需要同时具备借贷合意和款项交付两个要件。本案中原告虽证明了款项交付，但未能举证证明与被告李X存在借贷合意，而刘学勤律师方已就款项性质为理财收益分配完成了举证责任。最终，法院判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费和保全费也均由原告承担。这一结果不仅为当事人避免了巨额经济损失，还维护了当事人的名誉和合法财产权益，彰显了法律的公平正义。

自2020年执业以来，刘学勤律师处理过众多各类案件。在本案的民间借贷纠纷中，他通过精准的案件定性、有效的抗辩理由和完善的证据链构建，成功解决了法律实务中的难题，为当事人提供了有力的法律保障。