重大刑事纠纷应对策略：三重思维助力企业主与创业者护权益

法律思维：精准剖析条文，打破指控枷锁

在孙XX开设赌场罪一案中，公诉机关指控孙XX构成恶势力集团犯罪且抽头渔利9万元情节严重。徐权峰律师运用法律思维，精准剖析法律条文。对于恶势力犯罪，依据《2019年意见》和《刑法》第25条，指出孙XX的行为不符合恶势力犯罪的人数特征和手段特征，且与另一孙XX不构成共同犯罪。对于抽头渔利金额，根据罪刑法定原则，说明实体型开设赌场未明确情节严重标准，且指控9万元证据不足。最终，法院采纳辩护意见，孙XX获轻判。这表明，在刑事纠纷中，深入研究法律条文，准确把握法律适用，能打破不合理指控，维护当事人合法权益。

商业思维：权衡利弊，追求最优结果

在项X故意杀人罪二审案中，徐权峰律师从商业思维角度出发，权衡利弊。他积极与承办法官以及被害人家属沟通，取得被害人父母的谅解。同时，指出被害人在起因上存在一定过错，项X归案后如实供述罪行且家属积极代为赔偿，认为一审死刑判决量刑过重。最终法院改判项X无期徒刑。这体现了在刑事辩护中，考虑案件的各种因素，通过沟通协商等方式，追求对当事人最有利的结果，避免过度的法律制裁对当事人造成过大损失。

行业思维：结合实际，还原案件真相

在宣某某故意伤害、故意毁坏财物罪一案中，徐律师运用行业思维，结合斗殴案件的实际情况进行辩护。他提出本案系对方主动挑衅，宣某某起初无犯罪故意，主观恶性小；参与砍伤和打砸的具体情况无法认定，关键证据不足；原审判决量刑不平衡。这些观点是基于对斗殴案件的行业了解，还原了案件真相。最终，法院发回重审，重一审对宣某某判处有期徒刑六年零六个月。这说明在处理刑事纠纷时，结合行业特点和实际情况，能更准确地为当事人辩护，保护其合法权益。