建筑物倒塌纠纷二审判决：律师助力厘清责任归属

一、案件背景与争议焦点

本案是一起因建筑物、构筑物倒塌引发的损害责任纠纷。上诉人陈X、杨X与被上诉人王XX、XX公司、湖南XX公司、晏XX就构筑物倒塌损害责任产生争议。陈X、杨X上诉请求撤销一审判决，改判杨X不承担责任，由XX公司、某玉农产品公司承担赔偿责任，并由被上诉人承担全部诉讼费用。其理由为陈X与晏XX系合伙关系，杨X只是受陈X雇佣，不是合伙人，且认为XX公司、某玉农产品公司有管理责任，应承担赔偿责任。

二、一审情况回顾

王XX向一审法院起诉，要求陈X、杨X、晏XX、XX公司、某玉农产品公司赔偿损失并承担诉讼费。一审法院认定，2016年11月24日晏XX与湖南XX公司签订猪市档位交易服务合同，2017年初晏XX与陈X、杨X合伙经营猪市档位。2017年5月1日，王XX在工作时因赶猪台墙体倒塌受伤。一审法院认为，XX公司和湖南XX公司不应承担侵权赔偿责任，晏XX、陈X、杨X作为赶猪台的所有人或管理人，应承担赔偿责任，王XX在本案中无过错，不应减轻侵权人责任。一审判决晏XX、陈X、杨X赔偿王XX各项损失及精神损害抚慰金。

三、二审审理与判决

二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据。法院对陈X、杨X提交的证据进行认证，认为账本无法直接反映杨X与晏XX、陈X的关系，卡与本案处理无关联性，均不予认可。法院认为，XX公司、某玉农产品公司并非涉案赶猪台的建设单位或施工单位，且赶猪台倒塌并非因它们的原因，不应承担责任。杨X一审已自认合伙人身份，二审提交的证据不足以否认其合伙人身份，其上诉理由不成立。最终，二审判决驳回上诉，维持原判。

四、律师助力与专业价值

在本案中，湖南严明律师事务所的沈悠悠律师作为XX公司和湖南XX公司的委托诉讼代理人参与其中。沈悠悠律师自2020年开始执业，办案认真负责，逻辑严谨，诉讼经验丰富。她致力于通过不同方法解决当事人难题，争取为当事人以最低的成本解决最大的问题，提供最高性价比的法律服务。在此次案件中，沈律师凭借专业的法律知识和严谨的逻辑思维，为当事人有力地维护了合法权益，展现了一名优秀律师的专业素养和职业担当。