百万工程款纠纷背后：律师如何助力第三人厘清责任边界？

一、复杂纠纷引出专业律师

在九江市XX区人民法院审理的一起建设工程施工合同纠纷案件中，一场关于百万工程款的纷争悄然展开。原告陈XX作为实际施工人，在工程完工后因合伙内部结算争议，历经多起诉讼。而第三人深圳市XX公司（下称“B公司”）在这场纠纷中陷入了责任不明的困境。此时，江西惟民律师事务所的王泽明律师接受了B公司的委托，参与到这场复杂的诉讼中。

王泽明律师自2019年开始执业，拥有九江学院法学学士学位。他是江西惟民律师事务所的合伙人律师，同时身兼九江市中治商事调解中心调解员、九江市律师协会政府法律顾问专业委员会委员等多个职务。执业多年来，他累计承办案件逾200件，在合同纠纷、公司经营纠纷等领域有着深厚的实务积淀。

二、庭审交锋凸显专业能力

庭审中，发包人九江某投资有限公司（化名，下称“A公司”）辩称原告作为多层转分包关系中的实际施工人，无权突破合同相对性直接向其主张工程款，且对前案确认的欠付金额提出异议。这使得案件的走向变得更加扑朔迷离。

王泽明律师代表第三人B公司提出了核心代理意见。他指出，本案原告的诉讼请求直接指向发包人A公司，所依据的亦是前案中已查明的发包人欠付事实。第三人B公司与原告之间的内部承包或费用结算关系，已由前案调解书及生效判决处理或认定。本案争议焦点在于发包人A公司是否应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，该责任主张与第三人B公司无直接关联。王律师的这番专业分析，如同拨开云雾的利剑，为案件的审理指明了方向。

三、法院判决彰显代理成效

九江市XX区人民法院经审理认为，根据相关法律规定，实际施工人有权在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款数额后，请求发包人在欠付范围内承担责任。原告陈XX作为经生效判决确认的实际施工人之一，其主张的工程款份额明确，且发包人A公司欠付工程款的事实已为生效法律文书所确认。因此，法院判决支持了原告的全部诉讼请求，判令A公司向陈XX支付工程款1,051,567.84元，并且判决未涉及第三人B公司的付款责任。

这一判决结果，充分证明了王泽明律师在案件代理中的专业能力和精准判断。他成功地帮助第三人B公司厘清了责任边界，避免了不必要的损失。

四、丰富经验成就卓越服务

王泽明律师不仅在这起案件中表现出色，在其执业生涯中，他还为上海XX阀公司、江西X纺织公司等多家民营企业与国有企业，以及九江市X区人民政府、九江X局等政府单位提供常年法律顾问服务。他深度参与公司治理、风险防控及重大决策论证，在复杂的兼并收购项目中，也能熟练完成尽调、交易设计与谈判签约全流程。

他始终秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，坚持将法律知识与商业洞察相结合，为客户提供前瞻性、可落地的法律建议。在众多案件中，他都能凭借自己的专业与诚信，为客户排忧解难，成为客户值得信赖的法律伙伴。