杭州律师巧破借贷迷局，驳回原告恶意诉讼请求

一、专业资质与丰富经验

刘学勤律师毕业于华东政法大学，拥有硕士研究生学历。自2020年开始在浙江富奥律师事务所执业，执业证号为1330xxxxxxxxx3338。短短几年间，他处理过几百件婚姻家事案件，以及几百件工伤人损、合同纠纷和刑事案件等各类案件。凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，他担任了浙江富奥律师事务所副主任律师、刑事部主任，服务地区主要为杭州。

二、借贷纠纷案件背景

原告陈X以民间借贷纠纷为由，将被告李X、刘X诉至法院，要求二者归还借款547961.49元及利息，并承担实现债权的费用。陈X称2014年与李X相识，李X以理财专长劝说其投资，后又以购买车辆等为由向其借款，且该款项发生在李X与刘X婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。被告李X委托刘学勤律师作为诉讼代理人参与此案。

三、诉讼策略与证据构建

刘学勤律师在梳理案件细节时，发现原告与被告李X之间实则存在委托理财关系。2014年11月20日，双方签订《理财协议》，约定陈X出资250万元（后追加50万元）由李X进行股票投资，收益按50%分成。陈X所主张的“借款”，实际是理财账户盈利后，双方协商以收益为李X购置车辆及相关配套费用，并非借贷行为。

庭审中，刘学勤律师方提出关键抗辩：一是双方无借贷合意，案涉款项实为理财收益分配；二是原告仅依据转账凭证主张借贷关系，未提供有效证据证明借贷合意。同时，刘学勤律师方申请调取理财账户流水，虽原告仅提供部分账户流水，但结合协议约定及双方认可的盈利事实，足以形成完整证据链。

四、案件成果与律师价值

法院经审理认为，借贷关系成立需同时具备借贷合意和款项交付两个要件。原告虽证明了款项交付，但未能举证证明与被告李X存在借贷合意，而刘学勤律师方已就款项性质为理财收益分配完成举证责任。最终，法院判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费、保全费均由原告承担。

刘学勤律师精准的案件定性，通过对《理财协议》及交易细节的深度分析，准确识别案件本质为委托理财收益分配纠纷，为后续抗辩奠定核心基础。他构建的有效证据链，围绕理财协议、账户盈利事实、款项用途等关键节点，有力反驳原告诉求，让法院清晰了解案件事实全貌。成功驳回原告恶意诉讼请求，不仅为当事人避免了巨额经济损失，更维护了其名誉和合法财产权益，彰显了法律的公平正义。刘学勤律师凭借专业能力和负责的态度，赢得了客户的信任，其核心客户群体涵盖了众多面临婚姻家事、刑事辩护、合同纠纷等问题的当事人。