黔西南民商事领域律师成功驳回买卖合同纠纷上诉主张

执业积累深厚，专注民商领域

汪育倩律师毕业于吕梁学院，自2019年起在贵州公心和律师事务所开启执业生涯，现为该所合伙人。执业多年来，她累计承办案件超300件，其中民商事案件200多余件。她专精于合同纠纷案件，在婚姻家庭、民间借贷、劳动争议等细分领域也有丰富经验，拥有深厚的实务积淀。

介入买卖纠纷，梳理核心争议

2022年4月，B公司与A建设工程有限公司签订《商品混凝土购销合同书》，B公司按约供应混凝土至2023年9月。因A公司未足额支付货款，B公司起诉，一审法院支持部分诉求。A公司不服上诉，主张欠付货款应扣除1,720,885元以房抵款，改判货款金额及利息计算方式。汪育倩律师接受B公司委托，担任其二审诉讼代理人。她第一时间介入案件，梳理出核心争议：A公司主张的“以房抵款1,720,885元”是否应在欠付货款中扣除。

分析证据法规，明确抗辩要点

汪育倩律师重点分析合同条款，发现以房抵款条款仅笼统约定“房源冲抵混凝土款比例为20%”，未明确具体房源信息、价款确认流程、房屋交付时间等核心内容，双方也未签订补充协议或商品房买卖合同。依据《中华人民共和国民法典》及合同履行原则，以房抵款需具备明确、可履行的约定内容，本案以房抵款约定不具体，A公司主张扣减货款缺乏事实基础。同时，结合一审事实，A公司未按约支付进度款及尾款，构成根本违约，以房抵款条款缺乏可履行性，不应作为扣减货款的依据。

庭审抗辩获支持，驳回上诉维持原判

二审庭审中，汪育倩律师围绕核心争议展开抗辩。她反驳A公司以房抵款主张，指出该约定未形成可执行协议，不具备履行条件；强调A公司根本违约，应承担付款责任及逾期利息；针对A公司上诉理由，结合合同条款和法律规定逐一回应。贵州省黔西南XX人民法院经审理，采纳汪育倩律师的抗辩意见，认为A公司上诉理由不成立，判决驳回上诉，维持原判。A公司需支付剩余货款及逾期利息，承担二审案件受理费，有效维护了B公司的合法债权。