双务合同与单务合同有何区别

一、双务合同与单务合同有何区别

双务合同与单务合同之间存在诸多差异，主要包括以下几个方面:

1.关于同时履行抗辩权是否适用的问题。

我们知道，仅在双务合同情形下，才存在合同履行抗辩权。

而单务合同则并不适用此项规则。

2.在风险负担层面，二者具有明显的区分点。

在双务合同中，一旦当事人由于不可抗力因素陷入合同无法履行之窘境，那么他所承受的相应合同义务应当予以免除。

同时，他所拥有的合同权利也理应随之消亡。

在这种情况下，由于该一方当事人已经不再肩负任何合同义务，因此自然也就没有资格向对方施加压力以寻求履行;

反观单务合同的场景，这类由双方共同承担的风险不复存在。

3.针对非违约方因一方原因所引发的合同无法履行之状况，二者的处理方式亦有所不同。

在双务合同环境下，倘若订约一方已成功履行了本应由对方负责之合同义务，此时便可行使权力要求违约一方照常履约或者承担起其他形式的违约责任。

若条件允许，甚至还可以选择解除该项合约;

当守约方决定行使这项权利时，不需要承担其他的法律责任。

但是单务合同并不产生上述特定的法律效果。

《民法典》第五百二十五条

当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。

一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。

二、双务合同与单务合同区别

双务合同与单务合同之间的显著差异在于：

1.是否涉及实行及时履行抗辩权的规定。仅有在双务合同环境下，才会存在合同履行中的抗辩权原则，而这一规则并不适用于单务合同领域；

2.在承担风险方面的划分存在明显的区别。对于双务合同而言，假如当事人因为不可抗力的原因无法履行合同义务，那么他们的权利也应当随之消失殆尽；相反地，在单务合同的背景之下并不存在上述风险分担的问题。

《中华人民共和国民法典》第五百二十五条

当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。

第五百二十六条

当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

双务合同与单务合同之间的主要区别可以归纳为以下三个方面：首先，根据法律法规的规定，双务合同中的当事人具有同时履行抗辩权，而在单务合同的情境下，这一权利并不存在。其次，当发生了诸如自然灾害等不可抗力事件，导致合同双方都无法继续履约时，在双务合同中对于未履行部分的义务双方都享有豁免权，因此守约方并没有追责的压力。最后，若在双务合同的履行过程中，一方出现违约行为，那么在法律上另一方有权请求其履行或承受违约所导致的损失，甚至有权力选择解除合同，而不必承担任何额外的法律赔偿责任。然而,在单务合同的履行环境下，违约方不需承担类似的法律责任。