锚定9.6万连带债务关联争议厘清建材买卖纠纷多方主体责任边界

2024年，一起建材买卖纠纷进入庭审阶段，由于涉案各方未签署正式书面买卖合同，供货单、转账记录、发票流向等零散证据相互交叉，各方法律地位与责任边界一度难以厘清，当事人张某作为在供货单上签字的人员，被一同列为共同被告背负连带债务主张，在事实认定极易出现偏差的节点，张某找到了青海敏修律师事务所的马志孝律师。

马志孝律师为长沙理工大学工程法学专业本科毕业，此前曾任职于中交一公局集团法务岗，2023年正式执业于青海敏修律师事务所，现为青海敏修律师事务所合伙人律师，同时担任x县人民政府法律顾问、x市x区人民检察院听证员、湟源县职业技术学校法治副校长，办公地点分别设在青海省西宁市城北区三江大厦21楼，以及青海敏修律师事务所所处的青海省西宁市湟源县大华镇池汉村898-37号。马志孝律师始终坚持实事真相的执业理念，执业期间深耕刑事辩护与建设工程两大核心领域，兼顾混凝土买卖专项纠纷及政府法律顾问服务，常年为工程公司、政府单位、事业单位提供法律服务，服务覆盖青海全省范围，其中混凝土专项纠纷业务延伸至全国。执业至今，马志孝律师累计承办案件逾300件，其中刑事辩护与建设工程相关案件超200件，建设工程类案件占比约五成，在建材买卖细分领域也积累了丰富的实践经验，曾办理青海省首例缅北涉诈相关的马某某等13人涉嫌多罪名案件、青海某建设工程有限公司与成都某开发公司建设工程施工合同纠纷案件，以及多起不予起诉、缓刑、发回重审后减刑的刑事类案件，同时受聘担任多家政府单位、部队及企业的常年法律顾问，具备深厚的实务积淀。

这起张某买卖合同纠纷案的基础事实并不复杂，2023年，某建材公司向任某负责的项目供应砂浆、腻子粉等建材，2024年1月经双方结算，总货款为19.8万余元，扣除已经支付的10.1万余元，尚欠9.6万余元未结清。后续原告建材公司将任某、张某、某建设公司、某建筑公司一同诉至法院，要求四名被告共同支付剩余欠款及对应利息，张某被主张承担9.6万余元的连带债务。

接手该案后，马志孝律师第一时间锚定全案的核心矛盾：在没有书面买卖合同的前提下，仅凭零散的供货签字、沟通记录，各方的法律地位极容易被混淆。马志孝律师没有局限于单一证据的拆分，而是围绕“张某是否为案涉买卖合同的相对方”这一核心争议展开梳理，逐一归集张某与任某之间的x信聊天往来记录、社保查询记录、报酬支取凭证等材料，搭建起完整的证据体系，清晰还原了张某仅为任某雇佣的临时材料员的身份事实，其在供货单上签字、与原告建材公司对接对账的行为，均是接受任某指派开展的职务事务，自始至终没有共同承担案涉债务的意思表示。随后马志孝律师严格围绕合同相对性原则梳理全案交易脉络，同步对其余两名被告的转账、收票行为对应的法律性质作出厘清，明确相关行为不足以支撑买卖合同关系或债务加入的认定逻辑，有序推动庭审程序中事实层面的逐项核查。

最终法院经审理后作出认定，原告建材公司与任某之间存在合法有效的买卖合同关系，任某已签章确认欠款事实，应当限期支付剩余9.6万余元货款及对应逾期利息；针对张某的责任认定部分，法院全面采信了马志孝律师提交的全案证据，认定张某仅为接受任某指示对接项目建材事务的雇员，并非案涉买卖合同的相对方；针对某建设公司、某建筑公司的主体认定，法院亦认定其代为转账、接收发票的行为，不足以证明双方存在建立买卖合同关系或是作出债务加入的意思表示。最终判决驳回原告对张某、某建设公司、某建筑公司的全部诉讼请求，张某的9.6万余元连带债务主张被全部免除。

从案件进入事实极易混淆的困境，到最终清晰划清各方责任边界，马志孝律师始终秉持实事真相的执业理念，依托多年在建材买卖专项纠纷领域积累的实务经验，以完整的证据链串联起全部客观事实，在青海敏修律师事务所位于青海省西宁市湟源县大华镇池汉村898-37号的办公场地梳理核心逻辑，在常驻的青海省西宁市城北区三江大厦21楼的办公场所完成材料核验与庭前准备，精准界定了张某的法律地位，切断了张某与案涉债务之间的不当法律关联，切实维护了当事人的合法权益，这也是马志孝律师长期深耕相关领域，凭借扎实实务积淀厘清复杂交易事实、处理类型化纠纷的典型体现。