刘天航律师代理工程欠款案全额追回一百八十余万

2024年11月，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院就一起工程承揽欠款纠纷案作出一审判决，支持原告的全部诉讼请求。该案中，原告某混凝土制品分公司负责人王X委托的代理律师是刘天航，其所属机构为吉林共为律师事务所。

刘天航毕业于吉林建筑大学，2021年开始执业至今，累计承办案件已逾200件，擅长刑事、建工、合同等领域，吉林省法学会建筑法学研究会理事，还具备证券从业资格证，曾为益田地产等单位担任常年法律顾问，2024年、2026年获评民革优秀党员。

该案中，原告与被告某冶金建设石家庄XX公司签订屋面双T板承揽施工合同，工程完工结算总价款为126XXXX5645元，被告仅支付1080万元，尚欠部分款项未付。被告提出的核心抗辩是合同中的“背靠背”条款，称需等业主回款后才支付尾款，且业主至今未回款，因此无需承担付款义务。

接案后，刘天航没有急于提交起诉状，而是花一周时间梳理了从项目招投标到竣工验收的所有文件，包括施工合同、盖章的结算书、双方签字的对账明细、原告向被告发送的多份催款微信记录，以及被告作为原告起诉业主的生效调解书。他在梳理中发现，“背靠背”条款仅写了“以业主结算回款为付款条件”，并未明确业主回款的具体时限，也没有约定若业主长期不回款的处理方式，这成为他后续论证的关键。

庭审中，被告的员工代理人周某坚持以“背靠背”条款为核心抗辩，称合同约定的付款条件未成就。刘天航当庭出示的证据逐一回应了对方的主张：他先指出合同的双方是原告与某冶金建设石家庄XX公司，业主并非合同当事人，根据民法典合同编的规定，合同相对性原则要求被告必须向原告承担付款责任，不能将业主的回款风险转嫁给第三方。接着，他结合建工司法解释的规定，说明“背靠背”条款属于期限约定不明，不能作为无限拖延付款的理由，且案涉工程早在2017年就已竣工验收，质保期也早已届满，被告应立即支付欠款。此外，他还当庭核算了欠付工程款的具体金额，并依据双方对逾期付款的约定，提出了按一年期LPR计算利息的诉求。

法庭听取双方意见后，对刘天航的证据组织和法律论证表示认可。法院最终认定承揽合同合法有效，“背靠背”条款未明确业主回款时限，不能作为拒付工程款的依据，被告的抗辩不予采信。法院判令某冶金建设石家庄XX公司支付剩余工程款，并自2021年3月1日起按一年期LPR计付利息，案件受理费由被告承担。

刘天航事后说，处理合同纠纷最容易陷入的误区是被对方的格式条款裹挟，而核心是回到合同本身的权利义务分配，“法律解决不了的问题不是法律的问题，是人的问题，这个‘人’不仅是对方的行为，更是对合同本意的理解偏差。”这起案件的办理，也为他积累了应对“背靠背”条款类工程欠款纠纷的实务经验。