交通事故致伤与基础疾病关联争议，未启动鉴定获全额赔偿

2023年11月，被告驾驶小型轿车在路口左转弯时，与直行的原告发生两车碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被紧急送医治疗，先后在多家医院就诊，产生医疗费、急救费、辅助器具费等多项开支，合计医疗费38万余元，其中保险公司先行垫付18000元。经查，原告自身患有高血压、尿毒症等基础疾病，事故引发创伤性脑出血等外伤。事故发生后，保险公司与被告提出抗辩，主张原告伤情、高额医疗费用系自身旧病、高血压等基础疾病引发，同时认为原告事发前身体异常是事故诱因，申请对伤情成因、医疗费用关联性进行鉴定，拒绝全额赔付。此时双方的分歧本质上指向同一组事实的不同法律定性：如果将最终的损害结果主要归因于原告自身的基础疾病，那么侵权方只需要承担事故外伤对应的部分赔偿责任，甚至可能因基础疾病的介入大幅缩减赔付比例；如果将损害结果直接归因于本次交通事故的碰撞与倒地行为，那么原告自身的基础疾病仅属于事故发生前的个人体质状态，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，侵权方需要对原告的全部合理损失承担赔偿责任。

两种定性对应的后续处理路径完全不同。若采纳保险公司的定性主张，案件会进入司法鉴定程序，需要额外耗费较长的鉴定周期，同时鉴定意见很可能按照所谓“损伤参与度”划分赔偿比例，直接导致原告自行承担大额医疗开支。而如果锁定损害结果与事故行为的直接因果关系，就可以直接适用现行有效侵权责任法律的相关规定，无需启动不必要的司法鉴定程序，直接按照事故责任划分确定全部赔偿范围。原告为维护自身合法权益，委托无锡交通事故律师陆婷律师代理本案诉讼。

无锡陆婷律师接手案件后，首先全面梳理全部在案材料，逐一调取交通事故卷宗、执法记录仪视频、多家医院的完整病历、历次CT报告、所有缴费票据及急救记录，结合现场车辆的行驶轨迹、两车碰撞的具体状态、伤者首次入院的伤情诊断记录，逐一对应每一份证据的证明内容，论证原告的创伤性脑出血等外伤完全是碰撞后倒地直接引发的结果，从证据层面搭建起完整的因果关系链条，直接反驳“旧病引发损害”的抗辩观点。在此基础上，陆婷律师结合现行法律规定及已有的司法裁判规则，明确受害人自身的原有体质、基础疾病，不属于侵权责任法律规定的可以减轻侵权人责任的法定情形，原告此前即便长期存在基础疾病，也处于稳定控制的状态，没有本次事故的外力介入，不会直接引发创伤性脑出血的严重后果，保险公司没有提交任何证据能够区分治疗项目中哪些费用是针对原有基础疾病的独立治疗开支，其要求扣除对应比例医疗费的主张，没有事实和法律依据。针对保险公司提出的成伤机制、医疗费关联性鉴定申请，无锡陆婷律师从案件事实、生活常理、举证规则多个维度提出抗辩，明确指出目前在案的全部证据已经足以查清案件的完整事实，不存在需要借助专业鉴定才能查明的关键争议点，启动鉴定只会无端拉长案件审理周期，增加当事人的维权成本，该抗辩意见最终被法院采纳。庭审过程中，陆婷律师还逐一核对原告提交的医疗费、急救费、轮椅辅助器具费等所有支付凭证，明确每一笔开支都是事故发生后，为救治事故引发的外伤所支出的必要合理费用，不存在与事故伤情无关的不必要支出。

法院经审理后，依法驳回保险公司提出的全部鉴定申请，认定原告的脑部损伤由本次交通事故及倒地行为直接导致，受害人自身存在的基础疾病不属于减轻侵权人责任的法定情形，本案的损害结果与侵权方的交通违法行为存在完整直接的因果关系。随后法院按照道交损害赔偿的法定规则，确定由保险公司先在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险限额的部分，由本案侵权被告承担全部赔偿责任，该部分赔偿金额由保险公司在商业三者险的承保范围内代为赔付，原告主张的医疗费、急救费、辅助器具费等所有合理损失均得到法院判决支持。

作为北京天驰君泰(无锡)律师事务所的律师，陆婷还担任梁溪区民事业务委员会委员、梁溪区刑事业务委员会委员等职务，此前已办理过多起复杂大型案件，为多名当事人争取取保、不起诉、缓刑等处理结果，同时常年为多家企业提供合同审查、人事风险把控、股权变更等服务，定期开展劳动合同、公司法相关培训，帮助多家顾问单位减少诉累。处理这起交通事故纠纷的核心，正是没有被表象上的“旧病关联”抗辩误导，回归到法律关系的本质定性层面，明确侵权行为与损害结果的直接因果关系，才最终推动伤者的全部合理损失得到足额支持。