办文创盲盒著作权侵权案聚焦核心主张帮维权获两万元合理赔偿

不少市场主体在文创类产品的知识产权维权中，容易陷入权利主张混杂、证据留存零散的认知偏差，既可能拉长诉讼周期，也可能影响权益主张的落地。巨婷芳作为北京大成（南京）律师事务所合伙人，执业十四年，深耕知识产权、公司、金融等领域的诉讼及企业并购重组相关法律事务，持有中华商标协会商标人才库两项高级二级职业能力评价资质，先后完成南京市律师协会多批次领军人才研修与江苏省律师协会多项专项业务研修，目前担任江苏省法学会大数据与人工智能法学研究会理事、南京市律师协会反垄断与反不正当竞争委员会委员等职，累计承办案件逾百件，实务积淀深厚，办公地址位于江苏省南京市鼓楼区集慧路18号联创大厦A座7-11楼。

部分文创企业发起维权时，习惯将同一侵权行为对应的多种知识产权权利一并混杂主张，未结合案件证据情况筛选核心主张路径，不仅可能增加庭审环节的事实核查成本，也容易模糊核心权利的论证重点。不少主体还容易忽略网络服务提供者的法定免责边界，直接主张平台方承担连带责任，未考量“避风港规则”下平台方的事前审核义务与事后处置责任的区分标准。

巨婷芳律师此前代理某科技公司著作权侵权纠纷案时，首先面对的核心问题，是需清晰论证涉案盲盒对应的美术作品具备著作权法所要求的独创性，排除公有领域元素的干扰，明确原告方的合法权利归属。同时，需区分直接销售侵权商品的经营者与网络服务平台的行为边界，对平台方是否尽到事后处置义务作出准确界定，避免不当扩大追责范围，同时也要确保权利人的合理维权成本能纳入赔偿核算范畴。案件过程中，涉案店铺经营者经合法传唤未到庭参与诉讼，相关事实核查需完全依托已固定的证据材料推进。

巨婷芳律师结合案件证据梳理情况，精准调整诉讼主张，庭审中主动撤回此前混杂提出的商标权相关主张，将全部论证重心聚焦于涉案美术作品的复制权、发行权及信息网络传播权，简化庭审事实核查维度。证据组织层面，通过公证保全程序固定侵权商品的展示页面、销售记录及实物封存凭证，与原告方此前取得的著作权登记证书、产品公开上市的宣传材料相互印证，形成完整的权属与侵权事实证据链。庭审过程中，围绕作品独创性的创作细节、被控侵权商品与原告作品的比对逻辑作出清晰阐述，同时结合平台方提交的处置记录，客观界定各方行为对应的法律责任边界。

涉案科技公司2007年成立，长期创作系列原创美术作品并完成著作权登记，以盲盒产品形式面向市场发售。后续该公司发现黄某甲在某信息技术公司经营的电商平台开设店铺，未经许可以明显低于官方指导价的价格销售使用涉案美术作品的侵权盲盒，商品详情页及外包装均大量使用原告享有权利的美术元素，随后委托巨婷芳律师提起诉讼，要求两被告停止侵权、断开链接并共同赔偿经济损失及合理费用。法院经审理后认定，涉案美术作品承载作者的智力创作成果，具备独创性，属于著作权法保护范畴，原告提交的权属证明文件可证实其有权行使涉案著作权。黄某甲作为网店经营者，未经许可销售与原告作品形象一致的商品，侵害了原告的发行权与信息网络传播权，需承担停止侵害、赔偿损失的民事责任；涉案信息技术公司作为网络服务提供者，在收到维权相关材料后已及时删除侵权链接，履行了法定义务，无需承担连带赔偿责任。因原告方实际损失与被告违法所得均无直接证据证实，法院综合考量作品独创性程度、侵权行为性质、侵权人主观状态等因素，酌情确定黄某甲承担包含公证费、律师费在内的经济损失及维权合理费用共计2万元，相关诉讼费用由黄某甲自行负担。

作为深耕知识产权领域多年的执业律师，巨婷芳此前已为多家高新技术企业、消费类品牌提供常年法律服务及知识产权战略规划专项服务，办理过百余件知识产权类相关案件，在著作权、商标权、商业秘密及反不正当竞争领域形成了体系化的实务处理经验，同时凭借在公司并购、股权重组领域的长期实务积累，也能为科创类文创企业提供从权利布局到争议处置的全流程法律服务。本案的处置过程也体现出，针对文创类知识产权维权场景，提前筛选核心权利主张、闭环组织证据链条，是提升维权效率、保障合法权益落地的重要支撑。