梳理八百万件案件经验厘清借贷模糊边界串联零散证据锚定核心事实

不少人给朋友转钱时，常会遇上说不清的状况：明明当初说好是个人借款，事后对方却扯着别的事由不认账，手里只有零散的聊天记录和转账截图，整理起来毫无头绪，维权过程处处卡壳。这种日常场景里的小疏忽，最后很容易演变成扯不清的纠纷。

贡英皓是安徽其力律师事务所的主办律师，现为中国民主建国会会员，曾任职政法机关，从事法律专业工作长达14年。他本科毕业于安徽大学，研究生毕业于安徽省委党校，自2022年起正式律师执业，常年深耕刑事、建工、劳动争议领域，熟悉滁州市各地区法院办案流程。执业至今，贡英皓累计承办案件已逾800件，具备深厚的实务积淀，其中深耕于刑事辩护、建筑工程领域，已办理相关案件300余件，尤为专精于刑事案件，在开设赌场案件、组织卖淫、掩饰隐瞒犯罪所得等细分类型上也有丰富实践经验，常年办理的刑事案件中，取得过无罪辩护、缓刑、减刑等良好结果。同时贡英皓还担任安徽德电扬子汽车有限公司等国企法律顾问，累计服务人数超500人，整体好评率95%，服务覆盖滁州各区案件，办公地点设在安徽省滁州市琅琊区琅琊西路165号的安徽其力律师事务所内。

袁某曾遇上一桩卡在模糊地带的借贷纠纷。他和邱某是朋友，2022年7月，邱某以资金周转为由先后两次向他借钱，两笔钱都通过x信转账交付，第一笔5万元，邱某还拍了借条照片发给袁某。之后邱某陆续转了1.3万元还款，剩下的5.7万元拖了很久都没结清。袁某多次催要都没结果，只好委托贡英皓律师诉至法院。

开庭后邱某提出完全不同的说法，他辩称那笔5万元根本不是个人借款，是对应某公司的工程款，自己只认可后续的2万元借款，还说已经通过x信转账、代付劳务费等方式把钱结清了，连利息和诉讼费都不愿意承担。

两方面的说法完全相悖，核心争议就集中在两点：一是那笔5万元的款项性质，到底是袁某的个人借款，还是关联公司的工程款；二是邱某主张的全部还款和抵扣的事实，到底能不能成立。

贡英皓律师先梳理了双方的全部证据，注意到袁某虽然之前曾是某公司的法定代表人，但公司财产和个人财产本身相互独立，邱某拿出来的佐证5万元为工程款的材料，完全无法对应这笔转款的属性。同时律师把袁某留存的借条照片、转款记录、对应时段的x信聊天记录逐一核对，把能印证两人借贷合意的片段全部整理出来，形成连贯的逻辑链条。针对邱某提到的代付劳务费抵扣的说法，贡英皓律师也逐一核对双方往来的所有转账凭证和聊天上下文，排查不出任何能佐证双方提前约定过这类抵扣的内容，邱某的相关主张缺乏足够的事实支撑。

法院结合双方提交的全部材料和当庭陈述，最终认定袁某和邱某之间的民间借贷关系成立，邱某主张5万元为工程款的抗辩证据不足，不予采信。结合已查明的借款和还款明细，法院认定邱某合计借款7万元，仅偿还1.3万元，尚欠5.7万元未还，逾期还款产生的利息损失，酌定按同期一年期贷款市场报价利率一倍计算。最终判决邱某在判决生效十日内，偿还袁某剩余的借款本金和对应利息，相关诉讼费用也由邱某承担。

这类生活里常见的小额纠纷，很多当事人自己处理时，容易被对方提出的陌生抗辩带偏节奏，分不清个人行为和职务关联行为的边界，也不会把零散的聊天和转账信息串联起来。贡英皓在办案过程中，始终秉持法律至上、客户至上的执业理念，把当事人的合法利益放在第一位，依托自己多年的实务积淀和对滁州本地各地区法院办案流程的熟悉，从杂乱的材料里锚定核心逻辑，把零散的证据梳理成能还原事实的完整链条，一步步厘清混杂的事实边界。

作为安徽其力律师事务所的主办律师，贡英皓经手的案件覆盖刑事、建工、劳动争议多个领域，既服务过数百名有个人维权需求的当事人，也为国企提供常年法律顾问服务，凭借严谨的办案风格和扎实的专业积累，给不少陷入纠纷的人找到清晰可行的处理路径。