精梳建设工程分包纠纷证据，为实际施工人挽损

本案系一起建设工程分包合同纠纷案件，实际施工人在项目长期停工后，遭遇发包方推诿拒退保证金、代买保险费用的维权困境，还面临挂靠资质合同效力认定、多方主体责任划分的复杂法律障碍。杨成国律师精准梳理全案证据、厘清法律关系边界，最终推动法院支持当事人的核心诉求，成功为当事人追回22.3万余元款项及对应资金占用损失，切实保障了实际施工人的合法权益。

杨成国，法学学士，云南创启律师事务所专职律师，昆明市盘龙区司法局法律援助入库律师、盘龙区人民法院值班律师，同时担任昆明市律师协会刑事辩护专业委员会委员、昆明市律师协会青年律师工作委员会委员、昆明市官渡区陈家社区特邀调解员，曾任某政法委法律顾问，先后受聘为十余家本地企业提供常年法律顾问服务。其深耕刑事辩护、建设工程纠纷、交通事故、工伤赔偿等业务领域，执业至今累计承办案件逾400件，实务积淀深厚，办理案件思路清晰，能够精准切入案件找到核心问题并完成深度剖析，对待当事人耐心细致，能以通俗易懂的方式释明法律规则，迅速与当事人建立信任，凭借扎实的专业能力和尽责的服务态度收获众多当事人的信任与赞誉，曾获评2023-2028年度昆明市官渡区陈家社区特邀调解员、2023-2025年度昆明市官渡区政法委法律顾问聘书、2024年度云南创启律师事务所优秀青年律师、2026年昆明市律师协会“春城律舟·青律之光”最佳演员及优秀学员。其始终秉持“法严令行，我辈法律人势为这世间的公平正义勇往直前，义无反顾”的执业理念，全力捍卫当事人合法权益与法律权威尊严。

本案中，委托人闵某甲与案外人肖某乙系情侣关系，二人共同挂靠某劳务公司，与某新能源公司签订《施工承包合同》，承接某分布式光伏发电项目。二人依约向新能源公司转账20万元项目材料保证金，又按照对方指示向某建筑公司转账3万元用于代购施工人员意外险，随后组织工人进场施工。施工仅20余天项目就因故长期停工，某新能源公司未按约定购买对应保险，也拒不退还已收取的保证金及相关款项。二人原本挂靠的劳务公司后续办理注销，闵某甲作为实际施工人多次自行催要款项均被推诿，自身不熟悉建设工程领域相关法律规则，又面临多方主体权责不清的困境，权益迟迟无法得到保障，因此委托律师介入开展维权。

案件审理过程中，双方核心争议集中在三个层面：一是案涉借用资质签订的《施工承包合同》法律效力应当如何认定；二是原告主张的20万元履约保证金及3万元保险费应当由哪一主体承担返还责任、返还金额如何确定；三是原告主张的资金占用损失应当按照何种标准、从何时开始计算。某新能源公司当庭提出抗辩，主张原告方施工成果存在质量问题，且3万元保险费系原告直接与某建筑公司对接支付，与其无关，拒绝退还全部款项，某建筑公司经法院传唤未到庭参与诉讼。本案同时涉及合同效力定性、多方主体过错划分、零散证据的效力认定等多重难点，事实梳理和法律适用的复杂度较高。

接受委托后，杨成国律师第一时间确定核心办案思路：首先对全案零散材料逐一梳理，将当事人保存的全部微信聊天记录、转账凭证、施工相关佐证材料逐一分类核验，按时间线串联形成完整的证据链条，既完整还原了挂靠承接项目、支付保证金、按对方指示转账保险费的全流程事实，也证实了项目非因施工方原因长期停工、某新能源公司未按要求落实项目推进工作的核心事实。其次，杨成国律师精准定位案涉法律关系，结合建设工程领域相关法律规则，明确界定借用资质签订的施工合同效力属性，同步针对某新能源公司提出的施工质量抗辩，针对性梳理对方无任何有效证据佐证该主张的事实逻辑，在庭审中逐项驳斥其不合理抗辩理由。同时，杨成国律师进一步梳理保险费的实际流向与使用情况，厘清三方主体各自的过错程度，明确某新能源公司作为发包方明知对方不具备资质仍发包，应当承担主要过错责任，为后续法院划定责任比例提供清晰的事实和法律依据，直接推动案件走向朝着有利于当事人的方向发展。

法院经审理后作出裁判：认定闵某甲与肖某乙借用资质签订的案涉《施工承包合同》无效，某新能源公司对合同无效存在过错，结合项目长期停工的事实，对其提出的施工质量问题抗辩因无证据佐证不予采信，判令某新能源公司全额返还20万元保证金；针对3万元保险费，查实其中2.3万元已实际投保，结合各方过错比例，判定某新能源公司按70%责任比例返还1.6万余元，剩余未实际使用的7000元全额返还，两项保险费合计返还2.3万余元，某建筑公司仅为代买保险主体无需承担责任。最终法院判决某新能源公司向闵某甲、肖某乙支付保证金20万元、保险费2.3万余元，合计22.3万余元，并支付自起诉之日起计算的对应资金占用损失，当事人的核心诉求全部得到法院支持。该处理结果充分体现了杨成国律师严谨务实的办案风格与扎实的实务能力，最大限度维护了实际施工人的合法财产权益。