2.45亿拆借窟窿被控合同诈骗，证据不足获不起诉

当事人闵某深耕票据与资金拆借领域多年，此前一直靠业务流转维持资金盘稳定，直至多笔出借款项逾期无法收回，直接形成了2.45亿本金缺口与2800余万利息窟窿。为了不让整条资金链彻底断裂，他只能采取行业内常见的“拆东补西、借新还旧”方式高息拆借短期资金周转，后续被资金方以诈骗为由举报，侦查机关侦查终结后以合同诈骗罪移送审查起诉，一旦罪名成立，闵某将面临十年以上有期徒刑甚至无期徒刑的重判。

接手该案的是北京市两高律师事务所高级合伙人胡雨薇，她毕业于西南政法大学，2017年正式执业，至今已经承办超过200件案件，其中刑事及刑民交叉类案件120余件，尤其专精职务犯罪、企业家犯罪、经济犯罪领域，累计处理该类案件近百件，占总办案量约四成。她此前还参与撰写《中国反腐败执法司法蓝皮书》等专业著作，办理过多起最高层督办涉黑涉恶、重大经济犯罪案件，多次实现无罪、撤案、二审改判缓刑等有效辩护结果。

该案的核心难点几乎卡到了经济犯罪辩护的最痛点：侦查机关提交的书证流水清晰显示闵某确实将部分拆借资金用于归还旧债，而非约定的银行解质押业务，从表面证据看完全符合“隐瞒真实资金状况骗取资金”的指控逻辑，且涉案金额特别巨大，指控压力极强，检察机关也因事实存疑先后两次将案件退回补充侦查。

胡雨薇拿到卷宗后没有直接盯着流水细节逐一辩解，而是先锚定合同诈骗罪的核心构成要件“非法占有目的”展开证据筛查：首先逐一核对每一笔被指控的拆借业务材料，确认闵某提到的四笔银行解质押业务全部有真实对应的银行审批文件、质押凭证，并非侦查机关认定的完全虚构项目；其次逐一梳理闵某全部资产往来与还款记录，发现他始终在穷尽所有渠道回笼资金归还被害人，没有任何转移资产、恶意挥霍或者潜逃的行为，所谓“资产仅700万”的认定也没有覆盖他持有的未处置股票质押债权等隐形资产；紧接着她又针对性整理了同类资金拆借行业的交易惯例，说明“借新还旧”填补短期流动性缺口是该领域的常见操作，不能直接等同于虚构事实骗取财物。

在两次退侦后的陈述意见中，胡雨薇没有纠缠细碎的资金流向争议，而是清晰划出了民刑边界：资金用途的局部偏离不等于订立合同时就有侵吞他人财产的目的，资金链断裂后的债务违约本质上属于民事借贷纠纷，在没有完整证据链排除闵某后续具有还款可能性的前提下，指控合同诈骗显然达不到刑事诉讼的证明标准。

最终检察机关采纳了全部辩护逻辑，认定经过两次补充侦查后，仍然没有充分证据证明闵某在订立拆借合同时就具备非法占有他人财物的主观目的，无法排除合理怀疑，依据《刑事诉讼法》第175条第4款规定，依法作出证据不足不起诉的决定，闵某最终无需承担任何刑事责任。

从业多年胡雨薇始终秉持“坦诚相待、不辜负信任”的执业理念，在她看来，这类涉企业家的重大经济犯罪案件，辩护的核心从来不是抠住某一份书证做文字游戏，而是要回归商业行为本身的逻辑，区分正常经营风险与刑事犯罪的边界，既不罔顾事实挑动无理诉求，也绝不放过任何一个影响案件定性的关键细节。这些年她在做好线下案件代理的同时，也在短视频平台持续输出刑事法律科普内容，把自己多年积累的实务经验转化成大众能看懂的风险提示，既帮普通民众理清维权路径，也帮不少企业家提前排查经营中的刑事雷区。2025年她获评律所年度卓越律师奖，在她看来这份荣誉从来不是光环，反而是更重的托付：每一起刑事案件背后都是一个人的自由甚至生命，是一个家庭的全部期许，唯有把每一个细节做扎实，才对得起当事人交付的这份信任。