醉驾且驾报废车两从重情节叠加，以自首等从轻情节辩护获缓刑

血液酒精含量远超常规醉驾基准区间，同时驾驶已经达到报废标准的机动车，两项法定从重情节叠加在一起，在以往本地的同类案件裁判惯例里，几乎是直接划定了从严惩处的范畴，当事人从拿到司法鉴定意见书的那一刻，心里的疑问就会一个接一个冒出来。明明自己没有造成严重的人员伤亡，也没有引发重大的财产损失，只是事后主动报警参与施救，如实交代了自己的全部行为，这些细节在最终判决里能不能被看见，能不能成为改变最终走向的关键，没有人能直接给出确定的答案。当事人此前有稳定的正式工作，没有任何前科劣迹，一辈子都安分守己，这次只是因为法律意识淡薄，酒后疏忽犯下错误，一旦被判实刑，之前数十年的职业积累都会付诸东流，这个代价对他而言实在太过沉重。

福建而樾律师事务所主任罗国清律师接手这起案件之后，没有走常规醉驾案件的辩护路径，也没有在已经证据扎实的醉驾事实层面做无效抗辩，而是顺着案件的全部细节一点点往下梳理，把散落在卷宗边角的所有对当事人有利的情节逐一串联起来。三明罗国清律师先从当事人案发后的动作入手，把他第一时间主动拨打报警电话、陪同伤者前往医院救治的完整过程梳理得清晰完整，再对应到后续民警到场调查时，当事人主动如实交代全部醉驾事实的到案经过材料，把符合自首认定的全部细节都整理成体系的辩护思路，把这一法定从轻情节的核心价值充分呈现出来。

当事人面对公诉机关的指控没有任何异议，全程自愿认罪认罚，所有的供述内容都和在案的证人证言、血样提取记录、酒精含量司法鉴定意见书、车辆信息查询结果、现场调查材料完全吻合，不存在任何隐瞒或者刻意规避的内容。整个辩护过程没有纠结于醉驾数值能不能下调、报废车辆的认定能不能推翻这类没有实际操作空间的方向，而是把重点放在论证当事人的主观恶性程度上，说明他并非刻意违反交通安全法规，只是一时疏忽导致的过失性违法，案发之后的一系列行为也能直接印证，他根本没有漠视他人生命财产安全的主观心态，整件事的社会危害性和主观刻意醉驾、恶意闯卡这类行为有着本质区别。

很多人在这个阶段还会生出新的疑问：明明两项从重情节都写在明确的裁判规则里，想要突破常规的从严尺度，争取适用缓刑，到底要拿出什么样的依据才能得到法庭的认可。三明刑事辩护律师罗国清律师在梳理完全部案卷材料之后，结合当事人在单位一贯的工作表现、平时日常的行为记录，把他长期稳定的社会表现作为重要的参考内容，完整呈现出当事人过往没有任何违法违纪记录的状态，以此说明他的人身危险性极低，根本不存在再犯罪的风险。整个辩护思路没有脱离现行法律规定的缓刑适用条件，而是把当事人所有符合从宽处理要求的情节全部对应到法律条文的框架里，让从轻处罚的诉求不是凭空提出，而是每一点都有对应的事实和规则作为支撑。

法庭审理过程中，合议庭逐一核对了全案的证据材料，也充分考量了所有的量刑情节，结合案件的实际情况，采纳了全部核心的辩护意见，最终对当事人作出从轻处罚并适用缓刑的判决。结果出来之后，当事人没有被投入监狱执行实刑，原来的稳定工作得以保留，也不用承受长期刑事案底带来的各种连锁负面影响。很多同类案件的当事人在得知这样的判决结果时，第一反应都会觉得不可思议，毕竟双重从重情节叠加的醉驾案件，在以往本地的裁判惯例里，缓刑的适用门槛极高，大部分类似情况都会直接判处实刑。

其实这类案件的辩护从来不是靠空泛的诉求推动，而是要在既定的事实基础之上，把别人容易忽略的细微情节全部梳理出来，在清晰的从重情节之外，把那些符合从轻规则的内容完整地传递到裁判者面前，最终在法律允许的裁量空间里，找到罪责刑相适应的平衡点。这样的处理结果也不是突破了法律的边界，而是把原本就属于当事人的那些从轻情节，从零散的案卷材料里完整提炼出来，让它们在最终的裁量过程中发挥出应有的作用。不少后续本地的同类案件，也参考了这起判决的裁判思路，不再单纯因为醉驾数值偏高或者驾驶报废车辆，就直接一律判处实刑，而是综合全案的所有情节作出更公允的裁量。