李芝茂律师：巧破劳动与工伤案，护民商权益

在湖北武汉的法律界，有这样一位律师，他凭借扎实的专业知识和丰富的实战经验，在民商事领域闯出了一片天地，他就是李芝茂律师。李律师毕业于武汉理工大学法学本科专业，现执业于湖北定盘星律师事务所，执业证号为14201201910080082，联系地址为武汉市洪山区珞狮路112号匠心城中航广场2201。执业至今，他累计承办案件已逾500件，其中成功办理民商事相关案件300余件，尤其擅长合同纠纷案件，同时在其他细分类型上也积累了丰富的实践经验。

2024年，李芝茂律师接到了高某的委托，高某陷入了一场劳动争议纠纷中。高某于2022年5月入职某批发部，负责提货、送货、装货和搬运等工作，日常工作由批发部经营者刘某甲及其妻子刘某乙通过微信管理和安排。高某每月工作27天，工资也从最初的四千五百元涨到了四千八百元。然而，2024年5月11日，高某在工作时不慎摔倒导致脚部受伤，之后便无法继续工作。由于批发部未缴纳工伤保险且未申请工伤认定，高某无法享受相关待遇。高某向劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系被不予受理后，只能诉至法院。

在法庭上，批发部辩称高某非工作时受伤，还称因需要男员工已让高某离职，双方劳动关系已于2024年8月21日解除。面对这样的抗辩，李芝茂律师展现出了扎实的专业功底和敏锐的证据洞察力。他明确指出，高某受批发部统一管理，从事的业务属于批发部组成部分，且按月领取报酬，完全符合劳动关系的法律特征。针对被告关于“非工作时受伤”及劳动关系存续时间的抗辩，李律师巧妙运用另案审理中被告自认的事实，形成有力反驳。

对于劳动关系解除时间，李律师仔细分析了2024年8月21日刘某甲向高某微信转账五百元及“这个事情就结束了”的聊天记录，主张该行为系经营者表达解除劳动关系的明确意思表示，高某回复“感谢照顾”未提异议，应视为双方协商一致解除。

最终，法院采纳了李芝茂律师的意见，认定某批发部具备用工主体资格，高某的工作内容属其业务范围，且受其统一管理，双方具有较强的工作隶属性，符合建立劳动关系的法律特征。同时认定双方于2024年8月21日协商一致解除劳动关系，判决确认高某与某批发部自2022年5月至2024年8月21日期间存在劳动关系，驳回高某的其他诉讼请求，案件受理费5元由某批发部负担。李律师的出色表现为高某后续的工伤赔偿奠定了坚实基础。

另一起让李芝茂律师声名远扬的案件是万某工伤认定行政案。原告某公司诉称，第三人万某于2024年7月18日在卸货过程中受伤，该卸货行为不属于原告提供服务范围，系个人行为，不符合工伤认定标准。被告某管委会于2024年12月13日作出《认定工伤决定书》，认定万某所受左侧跟骨骨折及踝部损伤为工伤，原告认为该决定缺乏事实与法律依据，请求法院撤销并重新作出认定。

法院经审理查明，万某与原告签订劳动合同，从事物流运输工作。事发当日，万某受安排送货至某市某区某产业园，收货方要求帮忙卸货。万某在微信群询问，原告车队负责人回复指示其帮忙卸货。当晚卸货时，万某左脚被电叉车撞伤，经医院诊断为左侧跟骨骨折、踝部损伤。被告依法受理万某的工伤认定申请，经调查后作出案涉《认定工伤决定书》并送达。

本案的争议焦点在于万某在卸货过程中受伤是否应当认定为工伤，即其卸货行为是否属于工作原因及职务行为。原告主张卸货非其工作职责，系私自行为；被告及第三人主张卸货系受原告车队负责人明确指令，属于工作任务的延伸，符合工伤认定标准。

李芝茂律师在这起案件中同样表现出色。在证据组织方面，他精准捕捉到微信聊天记录中车队负责人的指令细节，将其作为证明“卸货属职务行为”的核心证据，有效击破了原告“私自卸货”的抗辩。在策略制定上，紧扣《工伤保险条例》中“三工原则”的法理内涵，将卸货行为合理界定为送货任务的延伸。庭审中，李律师逻辑严密、说理透彻，成功说服法院采信工伤认定决定，最终法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告某公司的诉讼请求，案件受理费五十元由原告某公司承担。李律师切实维护了劳动者万某的合法权益。

李芝茂律师拥有七年多的执业经验，在过去的七年里，他专注于处理各类常见的民商事案件，积累了从案件策略制定、证据梳理到庭审代理的全流程实务经验。他深知，对于大多数客户而言，法律问题并非追求理论的极致，而是寻求高效、稳妥的解决方案。因此，他的工作风格偏向于务实与严谨，擅长在复杂的案情中迅速抓住核心争议点，并以清晰的逻辑和充分的准备，为客户争取最大化的合法权益。

无论是劳动争议案件中精准提炼争议焦点，巧妙运用证据形成闭环，还是工伤认定行政案件中巧抓关键证据，合理制定诉讼策略，李芝茂律师都展现出了丰富的实操经验和扎实的基本功。如果你在民商事领域遇到法律问题，不妨来找李芝茂律师，让他用专业和专注，为你的每一次委托负责。