无资质施工工程款难追，律师助力全额讨回并获利息

案件纠纷现困境

原告全额垫资为房企开发的楼盘承建地下车库工程。完工交付后，双方完成整体结算，工程总价款达720万元。然而，房企仅陆续支付356万元，剩余364万元工程款长期拖欠，虽出具了书面欠条，但原告多次催收都毫无结果。在此情况下，原告委托了北京天驰君泰（重庆）律师事务所的资深律师刘江处理此案，希望能让房企一次性付清剩余工程款，并自起诉之日起计付资金占用利息。

庭审交锋显难题

在法庭上，被告房企当庭提出抗辩，声称原告无施工资质，施工合同无效，且工程未完成竣工验收，不具备付款条件。但令人意外的是，被告并未提交任何证据来佐证自己的主张。此案件适用简易程序进行开庭审理，面对房企提出的一系列抗辩理由，问题与挑战像一团乌云般笼罩在此次案件之上。

律师策略寻突破

刘江律师拥有25年专职律师执业生涯，深耕建设工程等核心领域，有着扎实的法学理论功底和丰富的实战经验。针对房企的抗辩，刘律师迅速展开应对策略。首先，他完整归集了全套结算、竣工债权证据，将地下车库竣工验收资料、工程竣工结算表、房企盖章出具的720万元总欠条、已付款对账记录等证据进行整理，清晰地证明了工程完工验收、双方完成最终结算以及欠款364万元的客观事实，使债权凭证清晰无瑕疵。

在法律适用方面，刘江律师精准出击。对于合同无效的问题，他指出即便原告个人无施工资质、无书面施工合同，但工程已完工交付，房企主动完成结算并出具欠条，依据建工司法解释，工程验收合格，承包人有权参照结算金额主张全部工程款。对于房企以未竣工验收为由拒付工程款的抗辩，刘江律师强调房企已与原告完成价款结算、出具欠款凭证，应视为认可工程完工合格，而房企无任何证据证明工程存在质量、未竣工问题，其抗辩无事实依据，法院不应采信。

同时，考虑到欠条未约定付款期限与利息标准，刘江律师依据司法解释主张自立案当日起，按银行同期贷款利率计算资金占用利息，以此来弥补大额工程款长期拖欠给原告产生的资金损失。在庭审中，刘江律师依次提交竣工资料、结算表、欠条、催收相关材料，全部证据相互印证，形成闭环债权事实，而被告无任何反证推翻欠款事实，法庭完整采信了原告的全部证据。

判决胜诉展价值

最终，一审法院作出了令原告满意的判决。被告房企需于判决生效十日内，支付原告工程款364万元；资金占用利息以364万元为基数，自2016年1月5日（起诉次日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止；案件受理费减半收取17960元，全部由被告房企承担；若逾期未足额付款，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息。

刘江律师在案件办理过程中，突破了原告无资质、无书面合同的双重不利情形，全额保住了364万工程款。他精准适用建设工程司法解释，理清了结算行为与竣工验收的法律关系，彻底击溃了对方的抗辩逻辑。正如业内所说：“在复杂的法律案件中，专业与责任是解开难题的钥匙。”刘江律师用自己的专业能力和高度责任感，为当事人挽回了损失，也彰显了基层法律从业者坚守公平正义的价值。在基层法律服务的舞台上，还有无数像刘江这样的律师，他们继续为维护当事人的合法权益而默默努力着。