汤汪妮代理提供劳务受害案大幅调低赔付款项

受雇佣参与灯具安装作业的工人从高空坠落受伤，伤情涉及多处伤残，原告将三名相关主体诉至法院，索赔总金额近393万元。汤汪妮律师介入代理后，从事实认定、责任划分、损失核验多个维度构建抗辩逻辑，最终法院核定总损失较原告诉求大幅缩减，扣除被告甲此前已垫付的55万余元费用后，仅需再支付57万余元，最大程度降低了当事人的实际支出压力。

案涉事故发生于数年前的一处灯具安装施工现场，原告受被告甲直接安排从事高空灯具安装作业，作业过程中未做好安全防护措施，从数米高的行车上坠落，当场重伤。后续经司法鉴定，原告伤情分别构成三级、七级、九级、十级伤残各一处，伤情鉴定完成后，原告将接受其劳务雇佣的甲、项目发包与转包相关的乙、丙三名主体共同列为被告，向法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，主张各项人身损害赔偿合计3926234.74元。

原告起诉时提交了伤残鉴定报告、医疗费票据、误工证明等多组材料，诉求金额覆盖伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等十余项，案件标的额较大，多名被告之间就各方应当承担的责任边界也存在较大争议，当事人甲委托汤汪妮律师代理案件应诉时，距原定开庭时间已不足半月。

接手本案后，汤汪妮律师首先梳理出三重核心现实障碍：

第一是事实举证难度大，事故发生在封闭施工空间内，原告作业时的操作细节没有直接监控影像留存，原告方主张自己完全依规作业、不存在过错，要求接受劳务的雇佣方承担全部赔偿责任，要推翻该主张缺乏直接书证支撑；

第二是损失主张虚高且项目杂，原告提交的索赔清单里存在多处重复计算项目，部分医疗费票据无法对应本次事故伤情，被扶养人生活费主张也远超法定核算标准，仅靠笼统抗辩很难让法庭逐一甄别扣减；

第三是垫付款抵扣的规则适用存在争议，被告甲此前在原告住院救治期间，已经陆续垫付了近56万元医疗费与护理费，原告方主张该部分款项属于被告自愿支付的人道主义补偿，要求在判决支持的总赔偿款之外另行支付，若该意见被采纳，当事人的实际支出将远超合理范围。

汤汪妮律师第一时间启动实地核查工作，先后走访事故现场，向多名现场施工人员核实作业细节，形成完整的证人证言笔录，固定下原告施工前曾饮酒、作业时未切断电源、未搭建操作脚手架、未佩戴安全防护头盔的关键事实。

随后汤汪妮律师对原告提交的近百份索赔凭证逐一分类核验：将所有医疗费票据与对应门诊、住院病历逐一比对，剔除与案涉事故伤情无关的诊疗支出；对照人身损害赔偿法定计算标准重新核算伤残赔偿金、被扶养人生活费等项目的上限，标注出原告诉求里所有超出法定标准的计算项；整理好被告甲所有垫付费用的支付凭证、转账记录及收条，形成完整的垫付款证据链。

庭审过程中，汤汪妮律师围绕“过错划分、损失核验、垫付抵扣”三个核心焦点逐步展开代理意见：首先以多份证人证言还原违规作业事实，论证原告作为常年从事水电安装的从业者，对5-6米高空未断电作业的风险具备预判能力，自身应当承担相应过错责任；其次逐一指出原告诉求中重复主张、标准失当的损失项目，请求法院按照鉴定意见与实际支出重新核定总损失；最后当庭提交全部垫付凭证，明确提出已垫付的费用应当在最终应付赔偿款中直接抵扣，避免当事人重复清偿。

法院最终认定原告自身存在重大作业过错，自负30%责任，被告甲承担40%责任，被告乙、丙各承担15%责任，案涉事故总合理损失核定为2803032.40元，较原告诉求减少超110万元；判决被告甲需赔付的1138412.96元中，扣除已经垫付的558678.51元，仅需再向原告支付579734.45元，同时驳回了原告其余不合理诉讼请求。

本案裁判结论仅针对个案，不代表同类案件均可获得相同结果。

汤汪妮律师结合自身多年办理民商事侵权、家事类案件的实务经验表示，提供劳务者受害责任纠纷这类案件，核心从来不是笼统的“谈赔色变”或者“全兜全揽”，而是要在现有证据框架内，精准厘清各方过错边界，把每一项赔偿诉求的合法性、合理性抠细核实。很多当事人遇到大额索赔案件第一反应是私下协商“花钱买平安”，但其实大量虚高的诉求、重复主张的项目，完全可以通过精细化的证据梳理与法律适配，为当事人把合法权益空间守下来。

汤汪妮律师同时提到，无论是侵权类案件还是自己常年深耕的婚姻家事类案件，很多矛盾的本质不只是法律条文的适用，还关联着当事人的情绪、实际生活处境，自己持有的心理咨询师、婚姻家庭咨询师相关资质，也能帮助自己更顺畅地捕捉当事人的真实诉求，在法理框架内找到情理与规则的平衡点。执业至今她始终坚持“以专业立身、以责任笃行”的准则，不会给当事人作出不符合法律规定的承诺，但会把手里每一起案件的每一个细节打磨到位，在合法范围内尽全力维护当事人的正当权益。

汤汪妮为浙江腾远律师事务所执业律师，执业证号13301202211539645。