共同犯罪中拆分行为差异争取有利量刑思路

作为天津世则律师事务所主任、天津市优秀刑事辩护律师，洪强律师执业12年以来承办数百起刑事案件，服务范围覆盖全国多省市地区，擅长在侦查、审查起诉、审判各阶段精准切入制定针对性辩护方案，尤其在共同犯罪涉案场景下，即便难以实现无罪、从犯认定等预期目标，也能通过细致的证据梳理与类案情节对比，为当事人争取相对合理的量刑结果。以下结合两起典型共同犯罪刑事案件的办理过程，为大家展现这类案件的辩护思路：

公诉机关指控我方当事人伙同另外两名具有盗窃前科的累犯，跨天津、河北两地流窜作案4起，盗窃2辆机动车及烟酒等财物，涉案总价值43000余元。同案其余两名被告人均有多次盗窃劣迹，属于法定从重处罚的累犯情节。案件到案后，我方当事人始终否认参与其中两起盗窃机动车的事实，涉案全部赃物案发后已由公安机关扣押并发还给各被害人。

公诉机关的量刑指向是结合流窜作案、多次盗窃、数额较大、两名同案被告累犯等情节，在三年以上区间裁量，同案三名被告人量刑大概率趋同。洪强律师接受委托后，向法庭提出三点核心辩护意见：一是在案监控、供述等证据存在多处矛盾，不足以证实我方当事人参与两起盗车事实；二是当事人全程没有实施撬锁、搬运等核心实行行为，在共同犯罪中作用较小，应当认定为从犯从轻减轻处罚；三是所有赃物已发还被害人，无实际财产损失，社会危害性较低，恳请法庭从宽考量。

公诉机关指控我方当事人以高额利息为诱饵，使用多份伪造的房产证抵押，骗取被害人钱款共计260万元，主张本案属于诈骗数额特别巨大，建议量刑区间为十一年至十二年有期徒刑。案件卷宗包含数百份流水记录、房产档案、证人证言，当事人到案后不认可诈骗罪名，提出多起事实辩解。

洪强律师团队梳理全案证据后提出辩护观点：现有证据不足以证实当事人具有非法占有目的，部分伪造房产证并非当事人提供，不排除被害人明知证件虚假仍出借款项的可能性，且有245万元涉案款项直接转借案外第三人，未被我方当事人实际占有，该部分金额应当从犯罪数额中扣除。

两起案件中，公诉机关均未明确区分各被告人的行为差异，且辩方提出的部分无罪、从犯、扣减数额的诉求，存在不被法院采纳的现实可能。

这两起案件均属于多人/多主体关联的共同故意犯罪，辩护层面的共性难点十分突出：

第一，共同犯罪案件中办案机关往往倾向于将全部涉案行为、整体危害结果笼统归责到所有参与者名下，很容易忽略不同被告人的实际参与度、具体分工的差异，尤其是流窜类、涉案主体交叉的案件，证据链条多存在重叠混同，精准拆分各主体责任的难度很高。

第二，两名同案盗窃被告人属于累犯，依法应当从重处罚，若法院按照“整体量刑兜底”的常规思路处理，三名被告人的量刑基本都会定格在三年以上，我方当事人无前科的优势情节很容易被整体案件的从重情节覆盖。

第三，诈骗案涉案金额远超“数额特别巨大”标准，法定量刑起点即为十年以上有期徒刑，公诉机关给出的十一年至十二年量刑建议本就属于从严区间，想要进一步争取从轻空间，需要从海量流水、书证中抠出证据疑点，难度极大。

针对上述难点，洪强律师结合自身“证据解构+全流程精准辩护”的办案经验，针对性制定了辩护策略：

针对盗窃案，没有将辩护重心仅放在“争取认定从犯”这单一目标上，而是换思路重点梳理三名被告人的全部到案供述、监控录像时间线、现场勘验笔录细节，逐项列明我方当事人从未直接接触作案工具、未参与销赃分赃、参与的环节仅为望风等辅助性工作的客观事实，清晰呈现出其与两名累犯实行犯的行为差异，全程反复和承办法官沟通区分同案人作用裁量的裁判思路，同时重点强调全案赃物退赔、被害人无损失的酌定从轻情节。

针对诈骗案，洪强律师团队耗时一周逐笔核对数百份银行流水、借条的时间节点与金额对应关系，把每一笔涉案资金的流向、实际占有主体的疑点完整梳理成可视化表格提交法庭，没有执着于坚持无罪辩护的刚性诉求，而是客观呈现全案证据的瑕疵与存疑之处，推动法庭在事实认定时主动审慎核减不合理的涉案金额，为当事人争取在公诉量刑建议区间内的最轻处理结果。

法院对盗窃案审理后，虽未采纳“两起盗车事实证据不足”及认定从犯的辩护意见，但明确认可三名被告人的作用存在差异，最终作出差异化判决：两名累犯同案人均获刑三年，而我方当事人判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，刑期较同案人减少整整一年。

法院对诈骗案审理后，认定当事人构成诈骗罪，结合在案证据最终核算涉案金额为1698050元，在公诉机关十一年至十二年的量刑建议区间内作出较轻裁量，判处我方当事人有期徒刑十一年六个月，相较同区间顶格量刑的结果实现了有利从轻。

结合这类共同犯罪案件的办理经验，洪强律师也为普通民众整理了几条实用的刑事法律提示：

第一，家人涉及多人共同犯罪被采取刑事措施的，不要默认所有同案人的结果都会一致，第一时间委托律师介入，尽早梳理当事人具体行为、参与程度的独特情节，是争取有利量刑的关键。

第二，不要把“必须拿到无罪判决”作为辩护的唯一评判标准，刑事案件的事实认定依赖完整证据链，当无罪辩护条件不充分时，通过呈现证据疑点、区分责任大小争取从轻量刑，同样是有效维护自身合法权益的方式。

第三，涉及侵财类案件，即便赃物已经被嫌疑人变卖、赃款部分挥霍，主动退赔、取得被害人谅解，都是法庭量刑时会重点考量的从轻情节，有条件的情况下可以积极推动退赔退赃工作。

第四，共同犯罪中如果本身仅参与了部分环节，不要出于“哥们义气”包揽全部不属于自己的责任，如实向办案机关陈述自身实际参与的行为，才是对自身权益最有效的保护。

如果您目前正面临刑事相关的法律疑问，或是有共同犯罪辩护、企业刑事合规类的咨询需求，可前往位于天津市南开区长荣大厦25层2504室的天津世则律师事务所，与律师团队当面沟通案情细节。