阅卷笔录筑牢证据防线，刑事辩护守住法定证明边界

案卷细节与辩护思路的衔接

被上海市宝山区公安机关以涉嫌诈骗罪移送审查起诉时，当事人清楚知晓，一旦案件被提起公诉，后续将面临法院的刑事审判，即便最终量刑轻重存在差异，自身名下也会留下无法消除的犯罪记录，影响后续工作与日常生活。家属此时尚未联系到合适的辩护律师，只知道案子已从侦查阶段进入检察机关的审查起诉环节，焦急的情绪下，四处托人打听本地具备刑案辩护经验的执业律师。

由于涉案企业此前存在多类业务往来，当事人在公司内部的岗位职责边界模糊，公安机关在侦查阶段梳理涉案事实时，将其纳入到涉案行为主体范围中。从被采取刑事强制措施到案件移送检察院，当事人始终没有理清自身行为与指控事实之间的关联，只被动配合办案机关的各项流程。家属赶到陕西委托律师时，反复强调当事人只是按照公司安排处理常规事务，并未参与指控的诈骗环节。

从法制审核视角校准阅卷方向

接受委托后，翟朋举第一时间对接上海市宝山区人民检察院，完整复制全部案卷材料，逐页核对证据细节。曾在公安系统经侦、派出所、法制大队多个岗位历练的经历，让他对侦查阶段的证据收集逻辑、案卷整理习惯十分熟悉，能快速定位不同证据之间的印证薄弱点。毕业于西北政法大学的他，在办理这起异地诈骗案件时，延续了此前办理经济类刑案的细致风格，将数百页案卷拆分成证据类别逐一校验。

案卷材料中涉及大量涉案企业的内部架构信息，翟朋举没有直接顺着侦查机关的叙事逻辑梳理事实，而是先绘制出完整的企业组织架构图，把当事人的岗位职责、实际参与的业务环节逐一标注出来，以此区分正常履职行为与涉案行为的边界。这份针对本案形成的阅卷笔录累计近万字，不仅整理了全部证据的冲突点，还标注出每一处矛盾对应的案卷页码，方便后续和承办检察官沟通时快速定位内容。

围绕证明标准搭建多层辩护逻辑

在整理完全部案卷矛盾后，翟朋举没有急于提交辩护意见，而是先检索大量同类诈骗案件的生效不起诉裁判文书，梳理司法实践中认定证据不足的常见情形，将其与本案的证据细节逐一对应。他先后形成多份书面法律意见，从证据关联性、取证程序合法性、指控事实的印证关系三个层面，逐一拆解公诉方的指控逻辑。针对涉案行为的定性问题，他还专门结合企业业务的实际运转模式，区分了普通民事经济纠纷与刑事诈骗的边界，指出现有在案证据无法证明当事人存在非法占有的主观故意。

案件推进过程中，翟朋举多次与承办检察官当面沟通，把阅卷时发现的证据缺口逐项列明，提出本案现有证据无法形成完整闭环，达不到“事实清楚、证据确实充分”的公诉证明标准，无法排除合理怀疑。他没有刻意放大证据瑕疵，而是始终紧扣证据裁判的基本原则，用平实的论证说明证据不足的法律后果，推动检察机关对全案证据重新核查。刑辩工作没有戏剧化的高光时刻，大多时候是在案卷材料里逐行核对细节，在程序节点上稳步推进诉求。

检察机关的不起诉决定与执业底色

经过多轮意见沟通与证据复核，上海市宝山区人民检察院最终采纳了翟朋举团队的全部辩护观点，依据刑事诉讼法及人民检察院刑事诉讼规则中关于证据不足不起诉的相关规定，认定现有证据不足以证实当事人构成诈骗罪，依法作出不起诉决定书。当事人无需移送法院接受审判，也不会留下犯罪记录，后续可以正常回归原有工作与生活。

从2019年正式执业至今，翟朋举累计承办各类案件300余件，其中刑事辩护类案件超过50件，经济犯罪类案件占比接近四成。目前他担任北京市炜衡（西安）律师事务所执委会副主任、刑事辩护专业委员会主任，同时兼任陕西省律协刑委会委员、西安律协网络犯罪专委会委员，2024年获评当地律师行业党委颁发的优秀共产党员称号。执业过程中，他始终秉持尽职尽责的办案理念，依托此前的公安办案与法制审核经验，为当事人争取合法的诉讼权益，也为本地刑事辩护领域积累了不少扎实的实务案例。