企业字号遭擅自使用引发纠纷，如何判定是否构成不正当竞争？

在商业竞争日益激烈的当下，企业时常面临各种权益被侵害的风险，其中，不正当竞争纠纷是较为常见且棘手的问题。许多企业在遇到此类纠纷时，往往由于缺乏专业的法律知识和有效的应对策略，陷入维权困境。下面就分享一起真实的企业不正当竞争纠纷案例。"

"本案原告某集团公司成立于1980年，在泵、阀门、管道等领域经过长期发展，积累了较高声誉。双达”作为其商标和企业字号，具有很高的知名度。2021年，原告关联方将案涉商标转让给该公司，并授权其维权。而被告公司成立时间晚，经营范围与原告重合，且未经许可擅自使用双达”作为企业字号。原告认为被告恶意攀附，构成不正当竞争，自行与被告协商解决。然而，在协商过程中，原告发现自己难以应对被告的反驳，由于对证据留存不够重视，以及对相关法律规定了解不足，维权思路混乱，始终无法达成满意的解决方案，自行维权陷入了僵局。"

"此时，案件由长期专注知识产权、公司、合同等领域的巨婷芳律师承办。她深耕相关纠纷处置多年，积累了丰富的一线实务经验，擅长梳理复杂案件事实、精准锁定争议核心。接手案件后，巨婷芳律师迅速展开工作。她全面梳理案件事实脉络，仔细排查证据漏洞。发现原告虽然拥有一定的证据，但在商标权属及授权链条方面不够清晰，于是补充了某股份公司的授权文件，夯实了原告的诉讼主体资格。同时整理现有材料，将原告数十年的荣誉证书、购销合同及产学研合作材料精心分类，为案件建立了坚实的证据基础。"

"办案过程中，巨婷芳律师始终秉持恪守法律，追求公平正义，尽全力维护当事人合法权益的办案原则，摒弃模板化处理方式。她结合案件实际短板与当事人核心诉求，精准打磨调解+诉讼双重备选方案。在风险研判方面，对案件可能出现的各种结果进行了细致分析；在证据固化上，确保所有证据合法有效且具有关联性；在攻防准备上，针对被告可能提出的抗辩理由制定了全面的应对策略。"

"最终，法院经审理认为，原告提交的证据足以证实双达”字号及商标的知名度和影响力，被告具有攀附商誉的意图，构成不正当竞争。依照相关法律规定，判决被告停止使用带有双达”文字的企业名称并变更名称，赔偿原告经济损失及合理费用2万余元，同时负担2000余元案件受理费。"

"从这起案例可以看出，普通企业在维权时普遍存在证据留存不足、法律认知缺失、维权思路错位等问题。企业在日常经营中应注重证据的收集和保存，遇到纠纷及时咨询专业律师，依法维权，避免陷入不必要的困境。