追讨百万工程劳务费，刘兴方律师助施工方维权成功

在德阳的法律界，刘兴方律师是一位备受瞩目的人物。他就职于四川贞明律师事务所，凭借着自身复合型的专业背景与丰富的实务经验，为德阳地区的众多客户提供着专业、易懂且有温度的法律服务。刘兴方律师擅长的领域广泛，涵盖了劳动纠纷、合同事务、婚姻家事以及刑事辩护等。

刘兴方律师的职业历程十分丰富。他的法律职业生涯起始于企业法务与风控岗位，曾任职于云南某国有公司法务部，在那里初步构建起了企业法律事务处理的基础。之后，他加入四川某融资担保有限责任公司，历任风控专员兼法务、风控部经理兼法务，长达九年的工作让他深度涉足金融风控与合规管理，锤炼出了敏锐的风险识别与处置能力。2022年，他转型进入律师行业，在四川贞明律师事务所开启了新的征程，从实习到成为专职律师，他不断积累着实务经验。

执业以来，刘兴方律师已累计承办各类案件超700件，其中专注于劳动人事争议、各类合同纠纷案件逾200件。他善于精准把握争议焦点，为客户提供务实高效的解决方案。同时，他还积极参与社会普法与行业建设。在绵竹市司法局的组织下，他负责编写并推广绵竹《小微民营企业常见法律风险防范指南（第一版）》，并于之后完成了第二版修订，致力于助力本地企业提升合规经营水平。他还是绵竹市法学学会会员、绵竹市法学会专家库成员、德阳市第八届律师协会评价考核委员会委员以及小微民营企业常见法律风险防范讲师团成员，并且持有税务师职业资格证、高级企业合规师等专业能力证书。

在众多的案件中，有一起建设工程施工合同纠纷案件尤为典型，充分展现了刘兴方律师的专业能力和敬业精神。原告是一家劳务分包企业，与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，承接了案涉楼盘楼栋劳务施工、机械设备、周转材料及辅材供应工作。后续双方还签署了多份补充协议对结算单价进行上调。案涉工程在2021年10月竣工验收合格后，原告将完整结算资料通过微信发送给了合同约定的被告方项目经理。双方原本对项目应收总劳务费、已经支付款项金额均予以确认，但被告随后却对结算单价提出异议，主张扣减罚款、楼层清理修补扣款，还提出案外人内部承包，要求追加案外人参与诉讼，同时以未完成总决算、未足额开具发票、质保期未届满为由拒绝支付剩余劳务款项。

原告无奈之下向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付剩余工程劳务费1922296.62元，并自2024年1月16日起按LPR标准计付逾期付款利息至清偿完毕，同时要求被告承担本案诉讼费、保全相关费用。庭审中，原告主动放弃了保全费、保全保险费。

这起案件存在诸多维权难点，属于建设工程施工合同纠纷，核心法律争议众多。比如微信提交结算资料后发包方未回复是否可以视为认可结算价款；内部承包协议能否突破合同相对性对抗劳务分包债权人；工程质保金缺陷责任期起算与返还条件；“先票后款”约定是否可以成为拒付工程款的抗辩理由；被告主张的罚款、各类扣款的举证责任；利息起算时间如何认定等。

刘兴方律师接受了劳务分包方的委托，代理本案建设工程施工合同纠纷一审诉讼。他接手案件后，首先进行了全盘的案件事实梳理和证据归集工作。他完整地梳理了劳务分包签约、补充协议调价、项目竣工验收、微信递交结算文件、双方对账沟通、被告拖欠尾款等全部案件事实。同时，整理了劳务分包合同、补充调价协议、微信结算沟通记录、竣工验收相关材料等全套证据材料。在这个过程中，他识别出了本案的核心风险。一是被告以内部承包为由要求追加案外人，这可能导致案件审理周期拉长；二是被告提出大量罚款、修补扣款，如果证据处理不当会造成工程款大幅被扣减；三是被告以未开票、未完成甲乙双方总决算作为拒付理由，需要针对性抗辩；四是利息起算时间存在不被按照原告起诉时点支持的风险。刘兴方律师向当事人讲解了建设工程施工合同纠纷裁判规则，解读了结算资料送达、合同相对性、缺陷责任期、先票后款的司法裁判观点，客观提示诉讼风险，疏导企业被长期拖欠工程款带来的经营压力，帮助当事人建立理性诉讼预期。

接着，刘兴方律师搭建了完整的诉讼思路，确立了办案策略。他的核心目标是请求法院采信双方结算金额，判令被告支付剩余全部劳务尾款及逾期利息，同时驳斥内部承包追加当事人、未决算拒付、未开票拒付、无依据扣款等抗辩，并且做好了扣款部分的抗辩预案。他对证据进行了分组整理，劳务分包合同、多份补充协议证明了劳务分包关系以及单价调整；微信聊天记录证明已经向合同约定项目经理完整提交结算资料；竣工验收相关材料证实工程完工、缺陷责任期届满。随后，他起草了民事起诉状、证据目录，预判被告各项抗辩理由，完成了开庭全套准备。

庭审当中，被告提出双方未完成最终决算，应当扣减大额罚款及修补扣款，本案存在内部承包关系应当追加案外人，未开具足额发票付款条件尚未成就等抗辩理由。刘兴方律师当庭发表了完整的代理意见。他指出原告已经向合同明确约定的项目经理递交完整结算资料，被告未在合同约定期限提出有效异议，应当采信结算金额；被告主张的大部分罚款、扣款无证据佐证，应当承担举证不能后果；内部承包属于被告与案外人内部约定，不能突破合同相对性约束原告；开票属于附随义务，不能作为拒付工程款的理由；案涉工程缺陷责任期已满，质保金应当一并返还，请求法庭支持原告的诉讼请求。

最终，法院的判决结果令人满意。法院认定案涉劳务分包合同合法有效，原告向合同约定项目经理发送完整结算资料，被告在收到后未在约定期限内对价款提出有效异议，结合庭审双方前期自认，采信案涉结算金额；被告主张的大额罚款、修补扣款因未提交有效证据不予支持，仅对原告自行认可的部分罚款予以扣减。案涉工程缺陷责任期已满，质量保证金满足返还条件；内部承包属于被告与案外人内部约定，不能对抗本案原告；开具发票属于合同附随义务，并非主要合同义务，不能以此拒付劳务费。法院判决被告向原告支付劳务费1878246.62元；利息以该金额为基数，自本案立案受理之日起按照全国银行间同业拆借中心一年期LPR计算至款项实际付清为止。案件受理费22101元，原告负担501元，被告负担21600元；驳回原告其余诉讼请求。

拿到一审民事判决书后，刘兴方律师向当事人逐条解读全部判决内容，区分被支持与未完全支持的诉讼请求，释明法院采信结算、驳回各项抗辩的裁判逻辑，告知对方上诉权利以及上诉改判可能性，提示判决生效之后，被告拒不履行的，可以直接向法院申请强制执行，完成了全流程法律服务指引。此外，依托这起案件的办案经验，刘兴方律师还沉淀了同类案件的标准化办案流程，为后续处理类似案件提供了宝贵的参考。

德阳刘兴方律师通过这起案件，成功帮助施工方追回了大额劳务工程款，维护了施工企业的工程回款权益。他在整个案件处理过程中的专业表现，无论是事实梳理、证据归集、风险预判，还是诉讼策略制定、庭审举证质证以及判决书解读等各个环节，都发挥了不可替代的核心作用，展现了一名优秀律师的素养和能力，也为德阳地区的法律行业树立了良好的典范。