工程结算下浮率之辩：7.945%的坚守与胜诉

立案时，案由一栏写的是“工程款结算纠纷”。申请人主张双方已变更约定为工程款“不下浮”，若此定性成立，被申请人需支付巨额工程款。杨龙律师接受委托后，迅速展开工作。他认为原合同及补充协议均未取消下浮率约定，申请人混淆了“承包方式变更”与“结算标准变更”。

在仲裁审理核心抗辩环节，杨龙律师指出，进度款支付方式与结算标准是不同法律概念，政府文件中“进度款暂不下浮”是临时安排，不能推导结算时无需下浮。申请人主张的合同变更违反《招标投标法》规定，应属无效。前21期进度款均按下浮率支付，申请人长期未提出异议，也印证了双方对下浮结算的共识。

广州仲裁委员会经审理，采纳了杨龙律师的全部抗辩意见。认为申请人的仲裁请求不满足确认之诉的构成条件，其主张的“工程款不下浮”缺乏事实及法律依据。最终裁决驳回申请人的全部仲裁申请，本案仲裁受理费149311元、处理费44793元，合计194104元，由申请人承担。法律定性的精准性决定着案件走向，杨龙律师的专业辨析，成功维护了被申请人的合法权益。