佛山朱日程律师破十年陈债抗辩，精准辩护降低诈骗犯罪金额

在一单买卖合同纠纷中，佛山广东兆邦律师事务所的朱日程律师担任原告梁XX的委托诉讼代理人。2012 - 2013年，被告陈某某因承接水厂输水管道工程，向原告经营的五金厂采购焊接钢管，双方签订四份《钢管购销合同》。交易期间，双方有多个工程项目的钢管采购往来，资金交付和货物签收交叉。2014年1月，双方对账，被告确认尚欠原告货款，基于合作关系，原告同意被告延迟支付。

十余年后，双方合伙关系破裂，原告于2025年委托朱日程律师起诉要求被告支付货款及逾期利息。被告提出三项核心抗辩：原告主体不适格，案涉货款已结清，且本案已超过诉讼时效。这些争议事实的存在，让案件在一开始充斥着诸多不确定性。

朱日程律师接受委托后，全面梳理跨度十余年的交易资料、合伙文件与工商档案。针对被告抗辩逐一制定策略，向法院提交购销合同、对账单原件、企业工商登记资料、双方其他交易合同及对应凭证等数十份证据。对于主体资格问题，朱律师通过证明五金厂是原告独资企业，财产与个人财产同一，且合同由原告个人签订、履行，款项支付至个人账户，说明原告为实际交易主体，企业注销不影响债权承继；关于诉讼时效，考虑到双方多笔交叉交易，案涉对账单未约定付款期限，合同约定属履行期限不明，诉讼时效应从原告主张权利时起算；对于货款是否结清，朱律师指出被告付款凭证对应多个项目，对账时仅列明三笔已付款，若其他付款对应案涉项目，不符合对账逻辑。

法院经审理，全面采纳原告方核心主张，认定原告主体适格，本案未超诉讼时效，被告欠付货款事实成立。扣减对账后原告确认收到的货款，依法作出一审判决，支持了原告核心诉讼请求。

在另一单刑事案件中，朱日程律师为被告人叶XX辩护的诈骗案极具典型性。2023年，同案人徐XX虚构能帮被害人拿到猪杂承包合同的事实，多次骗取被害人转账。被告人叶XX受徐XX邀约，冒充负责人与被害人见面吃饭，并在虚假合同上签字，协助骗取信任。2024年12月，叶XX经通知到案，公诉机关以诈骗罪起诉，指控其参与诈骗犯罪。

叶XX委托叶XX律师后，朱律师阅卷、会见叶XX后提出核心辩护意见：叶XX未参与诈骗全程策划与实施，仅参与后期部分环节，对前期诈骗不知情、未参与；未分得赃款，作用较小；仅应对其参与后被害人转账金额负责；主观恶性较小，请求从轻处罚。

这里的争议事实在于，公诉机关指控叶XX对全部涉案金额负责，而朱日程律师通过深入研究证据和案件细节，认为应从叶XX的实际参与情况认定犯罪金额。为此，朱律师着重强调叶XX参与时间点，以及其在共同犯罪中的从属地位和有限作用等证据。

法院审理后，采纳朱律师核心意见，认定叶XX仅参与后期部分诈骗行为，大幅降低犯罪金额，最终以诈骗罪判处叶XX有期徒刑一年，并处罚金，责令其与同案人连带退赔被害人对应金额。

回顾这两个案例，在买卖合同纠纷案件中，涉及个人独资企业债权承继、诉讼时效认定和多笔交易下付款的对应性等要点。个人独资企业注销后，合法债权不当然消灭，投资人有权以个人名义主张；对于履行期限约定不明情况，诉讼时效从债权人主张权利时起算；债务人主张已付款项覆盖案涉债务，需举证证明付款与债务的对应关系，对账前付款原则上视为已结算，不得重复抵扣。

而诈骗刑事案件中，要精准界定嫌疑人在共同犯罪中的参与范围和作用，不同参与者并非都对全部金额负责，仅参与部分环节且对前期诈骗不知情的嫌疑人，仅对其参与后发生的诈骗金额担责；在量刑时需区分嫌疑人主从地位和作用大小；处理笔迹鉴定等不利证据时，应围绕签字背景、主观认知等进行有效辩护，实现罪责刑相适应。

这些要点和经验对普通当事人有很强的实务参考价值。在商业活动中，当事人应保留好交易资料，如合同、对账单、付款凭证等，以应对可能发生的纠纷；涉及个人独资企业注销，要重视债权的承继和主张；遇到债权时间较长情况，及时咨询专业律师，判断诉讼时效；参与他人相关事务时，要注意参与范围和法律责任，避免因碍于情面而陷入不必要的法律风险。