200万港币的“罪与非罪”：一起开设赌场案的证据审查路径

核心法律问题提出

在刑事司法实践中，证据的充分性和关联性是判定犯罪嫌疑人是否构成犯罪的关键因素。对于开设赌场这类较为复杂的犯罪案件，证据的审查尤为重要。当指控金额较大、涉案人员众多时，如何确保证据能够支撑犯罪事实的认定，是司法机关和辩护人都需要面对的问题。

类案司法现状

在众多开设赌场罪的案件中，部分案件由于证据收集不全面、关键事实证明不足等原因，导致案件的处理存在一定的争议。一些案件经过多次补充侦查，仍难以形成完整的证据链，使得犯罪嫌疑人的定罪存在不确定性。这也反映出在这类案件中，证据审查的严格性和复杂性。

本案事实

公开信息显示，被不起诉人许X，男，1991年出生，北京市丰台区人，无固定职业。2024年1月，他因涉嫌开设赌场罪被山东省临沭县公安局刑事拘留，后变更为取保候审。公安机关移送起诉认定，许X与同案人刘X各自出资100万港币，作为放贷资金，通过与澳门当地“当头”合作，招揽中国XX赌客至澳门某赌场贵宾厅进行赌博，并雇佣了多名“叠码仔”和财务人员，在澳门赌场内对中国XX赌客进行放贷，从中抽头渔利。该团伙共招揽大陆赌客10人，累计放贷金额约259.5万元人民币。许X的辩护人由毕业于西南政法大学的北京市两高律师事务所高级合伙人胡雨薇律师担任。

庭审论证

案件由临沭县公安局侦查终结后，于2025年6月移送临沭县人民检察院审查起诉。胡雨薇律师接受委托后，第一时间全面查阅案卷材料，梳理在案证据。她发现本案虽然指控金额较大、参与人员较多，但在关键事实方面存在明显证据缺失，尤其是许X与澳门赌场、赌客之间的具体联系、抽头渔利的实际方式、资金来源与去向等核心环节缺乏充分、直接的证据支持。在第一次审查起诉期间，胡雨薇律师向检察机关提出了详细的辩护意见，指出本案事实不清、证据不足。检察院于2025年12月将案件退回公安机关补充侦查。公安机关补充侦查后于2026年1月重新移送。胡雨薇律师再次阅卷后认为，补充证据仍未解决核心问题，继续坚持证据不足的辩护意见。检察院于2026年2月第二次退回补充侦查。公安机关再次补查后于2026年3月重新移送。经过两次退回补充侦查，案件核心证据链仍然未能完整闭合。

裁判逻辑

临沭县人民检察院经全面审查并两次退回补充侦查后认为，公安机关认定的许X涉嫌开设赌场罪的犯罪事实仍然不清、证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，检察院依法对许X作出不起诉决定。许X在经历刑事拘留、取保候审后，最终未进入审判程序，依法不承担刑事责任。

延伸说明

这起案件体现了司法机关在处理刑事案件时，对证据的严格审查态度。对于辩护人来说，深入挖掘案件证据存在的问题，以法律和证据为依据进行辩护，能够切实保障犯罪嫌疑人的合法权益。同时，这也提醒侦查机关在收集证据时，要注重证据的全面性和关联性，确保能够形成完整的证据链，以准确认定犯罪事实。