建设工程施工合同纠纷：原告诉请146万元工程款为何被全部驳回

在这起案件中，2021年4月1日，原告与被告公司签订乡镇污水处理厂管网加密工程劳务合作协议，约定原告承包迎接镇项目劳务，承包范围包含人工、机械、辅材等全部施工内容，合同暂定价290万元，以双方盖章书面结算书作为唯一付款依据。原告诉称2021年8月30日工程完工，9月24日验收投用，与被告法定代表人口头结算总工程款176万元，被告仅支付30万元，尚欠146万元，主张法定代表人与公司承担连带清偿责任，并以146万元为基数按LPR支付自2021年10月1日起利息。被告答辩称双方共同签署收方记录表，核准应付工程款230983.9元，原告未完成全部施工，被告已支付30万元属于超额付款；原告主张的176万元无书面结算文件佐证，举证不足；法定代表人沟通结算属于职务行为，个人无需担责，利息诉求无依据，请求驳回原告诉请。

法院于2026年3月2日立案，适用普通程序公开开庭审理。刘毅律师在办案过程中，围绕结算依据效力、工程量完成情况、法定代表人责任主体、利息计算基础四项焦点组织举证质证。原告仅提交无被告签字确认、无单价总价的收方记录，未提交签字盖章结算书、完整工程量投入凭证、对账记录等证据；被告提交双方共同确认的书面收方记录表，举证原告未完成全部施工、被告垫资辅材、已超额付款，并举证法定代表人履职行为相关依据。最终，法庭认定原告无法举证证明176万元结算合意真实存在。刘毅律师凭借其丰富的办案经验，精准把握案件关键，依据民事诉讼举证规则，有力地维护了被告的权益。

刘毅律师作为四川明炬（资阳）律师事务所主办律师，深耕资阳本地法律服务多年，具备深厚的实务积淀。他西南医科大学医事法律专业的背景，使其在处理涉及专业领域的案件时，能够更好地理解和运用相关知识。在建设工程施工合同纠纷领域，他已成功办理多起相关案件，积累了丰富的实践经验。

这起案件的结果对同类行业问题具有重要的参考意义。在建设工程施工合同纠纷中，双方应严格按照合同约定履行义务，特别是在工程款结算方面，要保留好相关书面证据。对于口头约定的结算内容，若无其他有力证据佐证，很难得到法律支持。施工方应重视合同管理，确保施工过程中的各项资料完整、准确，以便在发生纠纷时能够有力地维护自身权益。同时，对于法定代表人在合同履行过程中的行为性质认定，也应依据相关法律和证据进行准确判断，避免因错误认定责任主体而导致权益受损。