21万中介费与未实现的合同目的

21万元中介费，原告支付后却未能实际进场经营，遂要求被告返还，被告却推脱不还。接手此案的徐正杨律师，自2022年执业以来，承办案件已逾200件，专精于公司民商案件。

本案是一起中介合同纠纷，原告某餐饮公司经被告A等人介绍，欲承包第三人承建项目的工地食堂及小卖部，商定租金25万元、中介费21万元。原告按指示付款后，与第三人签订协议，但十余天后协议被解除，租金退还，原告要求被告返还中介费遭拒，遂委托徐正杨律师提起诉讼。原告最初掌握付款凭证、微信聊天记录等证据，但缺失证明中介服务存在瑕疵、中介费过高显失公平的有力证据。

徐正杨律师开展了一系列工作。他协助原告整理21万元中介费的分笔转账记录，结合微信聊天记录及通话录音，证明实际中介人为A、B某、C某三人，明确了责任主体。同时指出中介未告知项目未招标、可能停工等重大风险，导致合同目的未实现，且中介费占租金比例高达84%，严重失衡，显失公平。还提交微信聊天记录，证明被告服务存在不足。

庭审中，被告辩称已促成合同签订，无需返还费用，原告与第三人自行协商解除合同与己无关。徐正杨律师回应称，中介不仅要促成合同签订，还应如实报告重要事实，本案中介服务存在明显瑕疵，且中介费过高违反公平原则。

最终，法院认定A、B某、C某系中介合同合伙介绍人，中介服务有瑕疵，合同目的未实现，中介费过高显失公平，判决A、B某、C某返还原告12万元中介费，驳回对B某、C的诉请及其他诉请，案件受理费和财产保全费由原告与三被告按比例分担。

徐正杨律师在处理此类证据问题时，会着重构建完整的证据链，精准锁定责任主体，论证服务瑕疵和显失公平等问题，同时综合运用各类证据，为委托人争取合法权益。