两审全程胜诉，徐超律师为商户追回一万四千余元营业尾款！

在商业合作的舞台上，一场关于线上门店运营分成的纠纷，以令人瞩目的结果落下帷幕。商户与品牌运营企业签署多份协议后，企业拖欠一万四千余元营业尾款，一审胜诉后企业仍不服上诉。而这起案件的胜利，离不开北京盈科（成都）律师事务所主办律师徐超。他秉持“诚信服务，忠于法律”的执业理念，凭借扎实的法律功底和丰富的实战经验，为商户打赢了这场官司。执业至今，徐超律师累计承办案件已逾100件，在民商事诉讼领域有着深厚的实务积淀。

这起案件属于线上门店运营分成纠纷。商户与品牌运营企业签署多份运营、品牌服务协议，约定平台营收统一进入企业账户，扣除固定运营、品牌管理费后按月结算余款，商户还缴纳了1000元合作保证金。然而，合作周期内企业仅支付部分结算资金，尚余一万四千余元营收尾款未结清。争议焦点在于，企业是否应支付剩余营业款、退还保证金并承担维权开支，以及商户整理的营收明细是否具备效力。难点在于证据分散，企业掌握原始平台数据却拒不提供，且合同中对部分条款约定模糊。

商户通过朋友介绍找到了徐超律师。接案后，徐超律师迅速展开行动。他首先完整梳理《会员服务主协议》《线上门店运营管理服务订单》等全部书面合同，提炼关键条款，明确企业统一收款、掌握数据的核心合同义务，这为后续的答辩奠定了坚实基础。在处理证据时，他分层论证营收数据表的合法效力，指出数据表原始来源可靠，且企业有能力提交原始后台流水却拒不提供，应承担举证不能的后果。同时，他精准核算扣点与已付款差额，固定了一万四千余元未结尾款金额。

在办案过程中，徐超律师展现出了高度的责任心。他与商户保持密切沟通，及时交代案件进展。遇到企业对举证责任提出异议的困难时，他熟练引用《民诉法解释》举证不利规则，坚持自己的策略，纠正企业对举证规则的片面理解。他还统筹一、二审证据链条，统一答辩口径，消除证据瑕疵隐患。此前，徐超律师也处理过类似的线上门店运营纠纷案件，凭借丰富的经验和专业的方法，成功为客户维护了权益。在这次案件的二审庭审中，徐超律师围绕合同约定、举证规则、营收数据完整性完整答辩，最终二审法院核查全案事实后驳回企业全部上诉，维持一审原判。

这起案例具有重要的社会价值。在同类案件中，它确立了关于线上门店运营分成纠纷的裁判思路，推动了此类案件证据规则的明确。对于社会公众而言，它提醒了商户在与运营企业合作时要注意合同条款的约定，规范了房产交易市场的运营秩序。徐超律师以其专业的服务和卓越的能力，为客户创造了可靠的法律价值，也为法律实践的发展做出了贡献。