装修款未付引纠纷，离婚诉讼争抚养权，律师如何破局？

在开远市人民法院审理的一起装饰装修合同纠纷案件中，被告云南某建筑装饰工程有限公司被原告尹某某起诉。2019年3月，XX远某百货经营有限公司与被告签订装修承包合同，将XX远金方商业广场部分装修工程交由被告承包，被告又让原告施工商场办公区及卫生间等配套区域。工程结算总金额568,755.9元，原告只收到40万元，剩余168,755.9元及利息、律师费等未获支付，原告将被告、XX公司及案外人张X列为共同被告，要求三被告共同承担连带付款责任。

被告委托云南亚尊(建水)律师事务所的李耀贤律师应诉。从2022年执业至今，李耀贤律师已成功代理了数百起诉讼与非诉案件，涵盖刑事辩护、合同纠纷、婚姻家庭、债权债务等领域。他曾在司法体系内部任职，先后在法院与公证处工作，熟稔诉讼程序与证据规则。此次他确定的核心答辩方向是：原告并非工程实际施工人，仅为被告涉案项目授权代表，双方未形成分包或承揽关系，原告不享有独立债权请求权，无权向被告主张工程款。

这起案件存在多个办案难点。首先，证据梳理困难，原告与被告之间没有明确的书面分包合同，双方关于授权代表和实际施工人的证据散落且存在争议。其次，法律关系界定复杂，对于原告是否为实际施工人以及被告与原告之间的关系，不同的认定会导致不同的责任承担。再者，涉及多方当事人，责任分担的认定需要综合考虑各方面因素。

李耀贤律师采取了一系列破局行动。他全程仔细梳理案件证据，明确了合同补签、资质借用等关键事实。在庭审中，他精准陈述被告与原告仅为授权代表关系，而非合同相对方。同时，针对原告要求被告承担律师费、张X承担连带责任的诉求，结合合同约定及法律规定充分论证。

法院经审理查明，案涉装修工程实际由原告组织施工、垫付相关费用，原告系实际施工人；被告与XX公司签订的《装修承包合同》系事后为结算补签，因原告无装修资质、借用被告资质签订合同，该合同被认定为无效。最终，法院判决被告与XX公司共同向原告支付工程款168,755.9元及逾期付款利息，驳回原告要求张X承担连带责任及支付律师费的诉求。

类似的精准处理思路，在另一起离婚纠纷案件中也得到了体现。在建水县人民法院审理的这起案件中，原告祁某某因与被告杜某某夫妻感情破裂，委托李耀贤律师提起离婚诉讼。双方于2019年在福建打工期间相识同居，2021年8月登记结婚，同年8月生育女儿祁XX。婚后，双方因生活琐事频繁产生矛盾，夫妻感情逐渐不睦。2023年2月，原告因家中事务返回云南建水老家，将女儿留在被告身边照料，此后双方开始分居。分居期间，被告拒绝原告探望女儿，且常以孩子为由向原告索要钱财，致使原告彻底失望，夫妻感情完全破裂。原告提出诉讼请求：判令双方离婚；判令女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至女儿年满18周岁；本案诉讼费由被告承担。

这起离婚案件同样存在难点。判断夫妻感情是否确已破裂缺乏明确的量化标准，需要从双方的实际相处情况、分居时间等多方面综合考量。确定子女抚养权归属时，要考虑孩子的生活习惯、双方的经济状况等因素，平衡双方权益与子女成长需求。

李耀贤律师充分发挥自己熟稔诉讼程序与证据规则的优势，清晰梳理案件事实与证据。他精准论证双方分居近二年、矛盾无法调和的事实，结合被告的行为，助力法院认定夫妻感情确已破裂。同时，基于子女实际生活状况，协助法院明确抚养归属及抚养费标准。最终，法院判决支持原告离婚的核心诉求，女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，自2025年1月起按月支付至女儿年满18周岁止，案件受理费150元由原告承担。

律师价值

在这两起案件中，李耀贤律师发挥了独特作用。在装饰装修合同纠纷案件中，他从散落的证据中重构出完整的证据链，通过精准陈述法律关系，成功否定了原告关于“工程分包关系”的核心主张，有效抗辩不合理诉求，减轻了当事人的责任负担。在离婚纠纷案件中，他精准把握时机，在证据收集和法律适用上准确发力，助力法院认定夫妻感情破裂，合理界定抚养事宜，高效推进诉讼进程。

实践意义

在装饰装修合同纠纷中，法院对于借用资质签订合同的效力认定较为严格，被借用资质方若无合法依据占有应属实际施工人的款项，需承担付款责任。在离婚纠纷中，法院认定夫妻感情破裂通常会综合考虑分居时间、矛盾情况等因素，确定子女抚养权会从有利于子女健康成长的角度出发。

结尾

回到中提出的困惑，在装修款纠纷和离婚诉讼中，李耀贤律师都展现出了其独特优势。在装饰装修案中，他精准界定法律关系，有效抗辩不合理诉求；在离婚案中，他精准论证感情破裂，合理界定抚养事宜，帮助当事人实现了部分核心诉求。