胜诉执行难？看律师如何破局回款

在法律事务领域，债权确认是维护合法权益的重要开端。不久前，某公司河南分公司与张某签订《脚手架分项工程承包协议》，约定由张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。然而，2021年3月至11月期间，张某将租赁的脚手架设备用于其他工地或归还欠款，未用于约定工程，涉及金额约200余万元。该公司遂以合同诈骗罪报案，经司法程序，最终胜诉。

但胜诉并不意味着能顺利回款，本案进入执行阶段后，遭遇了重重困境。张某撤离工地时未清点场地设备，也未告知部分设备已用于他处，使得执行工作难以开展，公司的债权面临无法实现的风险。

在此关键时刻，李鉴春律师介入此案。李律师毕业于南开大学法学系法律专业，法学学士，执业至今已逾17年，累计承办案件超1000件，具备深厚的实务积淀。他深知执行工作的复杂性，迅速展开行动。首先，李律师全面调查张某的财产线索，通过查阅相关民事合同、工程往来记录等材料，细致梳理租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点。同时，他申请律师调查令，获取更多关于张某财产的信息。

在调查过程中，李律师发现张某虽未将部分设备用于约定工地，但其一直从事实际工程经营，设备均用于工程施工或债务周转，并未隐匿、挥霍或用于非法活动。基于此，李律师认为张某的行为更符合民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。于是，李律师明确刑民边界，主张纠纷性质属民事范畴，应通过民事诉讼途径解决。

为推动回款，李律师及时向相关部门提交专业意见，并提供证据线索支撑。他清晰构建“无非法占有故意+属于民事纠纷”的辩护体系，推动司法机关对案件定性进行审慎审查。

最终，在李律师的努力下，案件取得了良好的回款结果。检察机关经审查，采纳了李律师的意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司的债权通过合理的法律途径得到了保障，挽回了经济损失。李鉴春律师在执行阶段的专业能力和不懈努力，为当事人解决了胜诉执行难的问题，彰显了其在法律领域的深厚造诣和责任担当。