1380万元技术委托开发合同纠纷案的胜诉之道

在商业合作中，合同纠纷时有发生。今天要讲述的这起技术委托开发合同纠纷案，涉案金额高达1380万元，其中隐藏着诸多法律风险与维权要点。

2017年，厦门动公司与互联公司签订了《技术开发合同》和《销售合同》，两份合同合计金额约1850万元。互联公司主张已履行合同义务，但动公司仅支付470万元，遂起诉要求支付剩余1380万元及利息。而动公司则称，合同是为配合互联公司原实际控制人欧XX虚增业绩、完成对赌协议而签订，属于“通谋虚伪意思表示”，合同应属无效，且已将1380万元商业承兑汇票背书转让给互联公司。

在这类案件中，普通人高频踩坑的行为主要有以下几点。其一，为了业绩等目的签订虚假合同。就像本案中，动公司为配合虚增业绩签订合同，一旦产生纠纷，合同可能被认定无效，还会面临法律风险。其二，忽视合同履行中的异常情况。本案中合同内容无具体技术方案、无验收标准、无交付时间等异常情况，若不及时察觉并保留证据，在纠纷发生时会处于不利地位。其三，证据保存意识淡薄。微信聊天记录等电子证据在这起案件中起到了关键作用，但很多人在日常交易中不注重保存相关证据，导致维权困难。

处理这起案件的是北京康达（厦门）律师事务所的李冰冰律师。他从2020年开始执业，至今已有多年执业经验，是律所的合伙人。他毕业于中南民族大学，拥有法学学士的专业背景。李律师长期从事刑事案件和知识产权维权案件，对商标权及不正当竞争纠纷等案件有丰富经验和独特办案心得，执业至今累计承办案件百余件。

在这起案件中，李律师采取了一系列有效的代理策略。他全面挖掘动公司法定代表人谢某与欧XX长达数年的微信聊天记录，提取关键信息形成完整证据链条，证明合同系通谋虚伪意思表示。同时，申请追加欧XX为第三人参加诉讼，避免动公司单方面陈述不被采信。从合同履行的多个异常角度向法庭展示，佐证双方并无真实履约意图。在程序问题上，针对原告上诉提出的“送达程序违法”主张，准确援引司法解释进行抗辩。

最终，一审法院认定涉案两份合同无效，互联公司未能证明履行合同义务，且已收到1380万元商业承兑汇票，驳回其全部诉讼请求。二审维持原判，动公司成功避免了1380万元的经济损失及相应的利息、诉讼费负担。

李冰冰律师秉持“专业高效，真诚对待当事人”的执业理念，在这起案件中，优先全面收集证据进行有效抗辩，通过调解之外的诉讼途径，精准保障了当事人的合法权益。这也提醒大家，在商业活动中要注重合同的真实意思表示，及时保存证据，遇到纠纷时要寻求专业律师的帮助。