施工方重复索要工程款，律师如何帮劳务公司驳回百万诉求？

在广西南宁，甲劳务公司一直专注于建筑劳务领域，业务开展得顺风顺水。在一次工程项目中，案外人个人挂靠甲公司承接了总包劳务项目，随后将部分水电分包工程交由原告E施工，双方签署了劳务分包协议。工程完工后，双方出具了书面竣工结算单，明确载明了工程总结算价款、已付款、质保金等明细。起初，一切都按照正常流程进行，甲公司也以为项目就这样顺利结束了。

然而，意外突然降临。原告E作为实际施工班组负责人，起诉甲公司主张支付几十万剩余工程尾款。甲公司瞬间陷入了困境，他们不明白为何已经结算清楚的工程，还会面临这样的诉讼。而且，原告与挂靠个人同时存在三个不同工程项目合作，大量转账无项目备注，原告将其他项目收款全部剔除，单独就本项目主张剩余欠款，这让案件变得更加复杂。甲公司面临着巨大的经济压力和法律风险，如果败诉，不仅要支付几十万的工程款，还可能影响公司的声誉和未来的业务发展。

在焦急万分的情况下，甲公司四处打听专业的律师。经同行推荐，他们了解到广东国晖（南宁）律师事务所的吴震律师。吴震律师自2018年开始执业至今，执业年限虽不算长，但累计承办案件已逾6000多件，在刑事辩护、建筑工程等领域有着丰富的经验，尤其专精于建筑工程案件。甲公司了解到吴震律师的专业能力和过往成功案例后，决定委托他代理此案。

接受委托后，吴震律师第一时间开始梳理全案。作为南宁市律协-刑事专业委员会委员，他凭借专业的法律素养和丰富的办案经验，迅速找到了案件的核心难点。他逐项拆分每一笔转账对应的项目归属，梳理全部收据对应的付款事实。重点论证了三个关键要点：一是甲公司仅被挂靠，案涉工程款全部由总包拨付至甲公司后足额转付给挂靠人，公司没有实际占用工程款，无直接付款义务；二是结合多笔银行流水、原告手写收款收据，挂靠方实际付款总额已经超出案涉项目总结算金额，原告主张尚欠工程款无事实依据；三是原告诉求逾期利息标准过高，超出司法保护上限，即便存在欠款该计息标准也不应被法院采纳。

一审庭审中，原告坚持部分转账属于另外两个合作项目款项，不能抵扣本案工程款。吴震律师沉着应对，逐项提交另外两个项目的施工合同、进度资料、结算单据，佐证对应款项系其他项目结算款，案涉项目款项已超额付清。一审法院采纳了吴震律师的全部代理观点，依法驳回了原告的全部诉讼请求。

原告不服一审判决，向上级法院提起上诉。上诉理由沿用一审主张，二审阶段吴震律师继续代理答辩。他重复完善证据链条，让证据更加充分和有力。二审审理期间，原告未按期缴纳上诉费，法院依法按撤回上诉处理，一审判决正式生效。甲公司彻底免除了几十万工程款给付责任。

案件结束后，吴震律师还为甲公司完善了挂靠签约、工程款拨付、项目对账的内控管理制度，避免后续再次遭遇同类虚假诉讼。吴震律师用自己的专业能力和敬业精神，不仅帮助甲公司赢得了官司，还为公司的未来发展提供了保障。