百余万工程款纠纷，发包人如何成功免责，

原告A、原告B将被告A、被告B、被告C以及被告D（某化工企业）一并告上法院。原告要求各被告共同支付工程款、材料款、违约金、利息、律师费等，涉案金额高达百余万元，并且主张发包人在欠付工程款范围内承担责任。

被告D作为项目建设单位，在接到起诉书时，企业管理层都慌了神。他们担心一旦败诉，企业不仅要支付巨额款项，还可能面临资产被牵连执行的风险，公司正常运营也会受到极大影响。

被告D在这种焦急的情况下，委托了四川欣锐（广安）律师事务所的莫川川律师应诉。莫川川律师执业以来，累计承办案件百余件。他是律所副主任、管理合伙人，还是高级合规师，获得过第五届律检辩论赛先进个人等荣誉，还曾代表广安市律师协会参加“川渝鄂陕四省辩论赛”并荣获团队一等奖。

莫川川律师介入后，仔细研究案件。他围绕合同相对性、多层分包关系、发包人责任边界展开抗辩。他认为被告D与原告无合同关系，不属于法律规定应承担付款责任的主体，请求法院驳回对被告D的全部诉讼请求。

在办案过程中，莫川川律师多次查阅相关合同、文件等资料，详细梳理多层分包关系。虽然没有提及具体的阅卷页数，但他在大量资料中找到了关键证据，证明原告A、原告B与被告D之间不存在任何合同关系。

在庭审中，莫川川律师精准抓住核心焦点，直击要害。他指出原告不符合“实际施工人”直接起诉发包人的法定条件，无权突破合同相对性向发包人主张权利。

法院经审理认定，本案系多层分包下的建设工程施工合同纠纷，原告A、原告B与被告D之间不存在任何合同关系；原告不符合“实际施工人”直接起诉发包人的法定条件，无权突破合同相对性向发包人主张权利；被告D作为项目建设单位，不应对案涉工程款承担支付责任。

最终，法院判决驳回原告对被告D的全部诉讼请求，被告D不承担任何付款、赔偿及诉讼费用责任。被告D原本担心要承担百余万的款项，最终却完全免责，这无疑是一个非常好的结果。

打官司就是要抓住关键，像这个案子，莫川川律师抓住合同相对性和发包人责任边界，精准切割责任，才让被告D成功免责。