合伙经营分红纠纷，原告索赔超12万，律师精准辩护成功驳回诉求彰显专业实力

在武汉的商业经营领域，合伙纠纷时有发生。本案中，原告闻女士与被告向女士于XXXX年X月X日签订《合伙协议》，约定共同经营位于武汉市某区的一家养生保健馆。原告出资3万元占股36%，被告出资4万元占股64%，协议明确由被告统一收款并记账，原告负责记录管理支出，按半年分红。然而，在实际经营过程中，双方产生了分歧，原告认为被告未按协议约定比例分红，且自己实际承担了50%的店铺支出，高于其36%的持股比例，于是向法院诉请被告支付分红款103,983.02元、返还垫付支出22,341.62元及相应利息。被告向女士委托了湖北致志律师事务所的周峰律师为其代理此案。

周峰律师累计承办案件500+，其中已成功办理相关案件200余件，尤为专精于刑事案件，同时在婚姻、债务、合同等细分类型上亦有丰富实践经验，是律所的执行主任律师，还是国家三级劳动关系协调师。接受委托后，周峰律师迅速投入工作，全面梳理了案件材料，深入分析双方合伙经营的实际状况。他敏锐地抓住了本案的核心争议点，即分红计算是否符合合同约定、原告是否应当承担经营亏损以及原告是否存在违约行为。

在答辩过程中，周峰律师指出，双方签订的《分红协议》明确约定“按投资比例分配利润”，原告在享受分红权利的同时应当承担经营风险。他向法庭提交了详细的账目记录，显示截至2025年12月31日，店铺总收入976,615元，总支出617,844元，负债159,944元，账面仅剩12,964.8元，实际处于亏损状态。而且店铺为预付费经营模式，账面收入中包含大量顾客预付款，尚未转化为实际收益，依法不应计入可分配利润。同时，周峰律师还指出原告自2025年7月起擅自离场，拒绝参与经营，已构成根本违约。

庭审中，周峰律师针对原告提交的证据进行了有力质证。对于被告提交的《合伙协议》中手写添加的“承担6成”“承担4成”内容，因无原告捺印确认，法院未予采信。他还就原告私自收取顾客费用的问题提交了微信转账凭证，但法院最终认定该款项已用于抵扣应发工资。关于2024年3月的支出争议，因账本由被告持有且未能提供充分证据，法院采信了原告的主张。不过，周峰律师重点强调了预付款不宜计入可分配利润的法律观点，以及预留备用金维持经营的合同约定。

最终，法院经审理认为，双方成立合伙关系，应共享收益、共担风险。XXXX年X月至XXXX年X月期间的账面收入423,677元包含顾客预付款，尚未转化为实际收益，不宜计入可分配利润。根据合同约定，收入需扣除开支并预留备用金后方可按比例分红。被告主张预留备用金100,000元，与维持店铺正常经营所需资金规模相当，符合合同约定。因双方均未主张解除合伙合同，合伙财产亦未进行清算，原告主张分红款及垫付款依据不足。故判决驳回原告闻女士的全部诉讼请求，案件受理费2,905元、保全费1,171元由原告负担。周峰律师凭借其专业的法律知识、严谨的逻辑思维和认真负责的态度，成功为被告向女士维护了合法权益，赢得了客户的高度信赖。